ความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 เกิดขึ้น ณ สถานที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ซึ่งเป็นเขตอำนาจศาลที่แตกต่างจากสถานที่ออกเช็ค
ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 เกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน สถานที่เกิดเหตุคือสถานที่ตั้งของธนาคารที่ปฏิเสธการจ่ายเงิน ศาลที่มีเขตอำนาจคือศาลในท้องที่นั้น ไม่ใช่ศาลที่ออกเช็คหรือที่จำเลยมีภูมิลำเนา
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ยืนตามคำสั่งของศาลอาญาไม่รับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณา
จำเลยออกเช็คธนาคารกสิกรไทย สาขานครราชสีมาให้โจทก์ที่กรุงเทพมหานคร โจทก์นำเช็คไปเข้าบัญชีที่ธนาคารกรุงเทพ สาขาราชเทวีเพื่อเรียกเก็บเงิน แต่ธนาคารกสิกรไทย สาขานครราชสีมาปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยมีภูมิลำเนาอยู่จังหวัดพระนครศรีอยุธยา
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1222/2519นายวิฑูรย์ เชาว์ประดิษฐ์โจทก์นายประยูร คันทะวงศ์จำเลย ป.วิ.อ. ม. 22 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ความผิดตาม พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา 3 เกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยออกเช็คให้โจทก์ที่กรุงเทพมหานคร แต่ธนาคารซึ่งมีหน้าที่ต้องจ่ายเงินตามเช็คและได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน คือธนาคารซึ่งตั้งอยู่จังหวัดนครราชสีมาจึงถือไม่ได้ว่าความผิดเกิดขึ้นที่กรุงเทพมหานคร และปรากฏตามฟ้องว่าจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ศาลอาญาจึงไม่จำต้องชำระคดีนี้ตามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 22 ศาลอาญาชอบที่จะใช้ดุลพินิจไม่รับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาได้ เขตอำนาจศาลนั้นแตกต่างกับเขตอำนาจสอบสวน เพราะพนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวนความผิดที่มีการกระทำเกี่ยวเนื่องกับความผิดที่เกิดขึ้นในเขตอำนาจด้วยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขานครราชสีมาให้โจทก์ ครั้นเช็คถึงกำหนด โจทก์นำเช็คดังกล่าวไปเข้าบัญชีที่ธนาคารกรุงเทพจำกัด สาขาราชเทวี เพื่อเรียกเก็บเงิน แต่ธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขานครราชสีมาปฏิเสธการจ่ายเงิน เหตุเกิดที่ตำบลถนนเพชรบุรี เขตพญาไท กรุงเทพมหานครและที่ธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขานครราชสีมา อำเภอเมืองนครราชสีมาจังหวัดนครราชสีมา เกี่ยวพันกัน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ในวันไต่สวนมูลฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาฟ้องแล้ว เห็นว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คเกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ธนาคารที่ปฏิเสธการจ่ายเงินอยู่ที่จังหวัดนครราชสีมา คดีไม่มีเหตุ