ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2521

ประเด็นกฎหมาย

สัญญาจ้างทนายความกำหนดค่าจ้างเป็นจำนวนเงินแน่นอน ไม่แบ่งเอาส่วนจากทรัพย์สินที่เป็นมูลพิพาท ไม่เป็นโมฆะ และทนายความขาดความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่

หลักกฎหมาย

สัญญาจ้างว่าความที่กำหนดค่าจ้างเป็นจำนวนเงินแน่นอน มิใช่แบ่งเอาส่วนจากทรัพย์สินอันเป็นมูลพิพาท ไม่ขัดต่อกฎหมายและความสงบเรียบร้อย จึงไม่เป็นโมฆะ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 113 และมาตรา 602

คำวินิจฉัย

พิพากษายืน

ข้อเท็จจริงสำคัญ

โจทก์และจำเลยทำสัญญาจ้างว่าความกัน โดยตกลงค่าจ้างรวม 2,000,000 บาท เฉพาะส่วนของโจทก์ 800,000 บาท ซึ่งเป็นจำนวนเงินแน่นอน ต่อมานางสาวศรีประไพ ผู้เยาว์ ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยโดยมิได้รับอนุญาตต่อศาล ถือว่าโจทก์ในฐานะทนายความปฏิบัติหน้าที่โดยขาดความระมัดระวัง

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ป.พ.พ. ม. 113
• ม. 602

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 379/2521นายสดับ มาศกุลโจทก์นางทิพย์ นิยมเหตุจำเลย ป.พ.พ. ม. 113, ม. 602 พ.ร.บ.ทนายความ พ.ศ.2508 สัญญาจ้างทนายว่าความกำหนดค่าจ้างเป็นจำนวนเงินแน่นอนมิใช่แบ่งเอาส่วนจากทรัพย์สินที่เป็นมูลพิพาท ไม่เป็นโมฆะทนายความของจำเลยในคดีที่จำเลยยอมความในศาลกับคู่ความที่เป็นผู้เยาว์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาล ถือเป็นการที่ทนายความขาดความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่เป็นเหตุให้จำเลยเสียหายเพราะถูกฟ้องเพิกถอนการยอมความ ต้องลดค่าจ้างว่าความลงตามสมควรศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าจ้างว่าความแก่โจทก์ 500,000 บาทกับดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้จำนวนเงินเป็น 470,000 บาท โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่าสัญญาจ้างว่าความตามฟ้องเป็นโมฆะหรือไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์จำเลยทำสัญญาจ้างว่าความกันตามเอกสารหมาย ล.1 และ จ.1 จริง ปรากฏตามเอกสารหมาย ล.1 ว่าจำเลยตกลงว่าจ้างโจทก์เป็นทนายความฟ้องนางกะฐิน กุนยะกานนท์ กับพวกเรียกทรัพย์มรดกนางผิน แจ่มวิชาสอน มารดา ตามสำนวนคดีหมายเลขดำที่3957/2512 หมายเลขแดงที่ 6359/2512 ของศาลแพ่ง โดยจำเลยตกลงให้ค่าจ้างโจทก์นายปุญณะ สุทธิประภา ทนายความร่วมกับโจทก์ หลวงสุทธิมนต์นฤนาท ที่ปรึกษากฎหมาย นางรันภา คฤหรัตน์ ผู้ช่วยเหลือแนะนำจำเลยรวมกันร้อยละ 10 ของราคาทรัพย์มรดกในกรณีประนีประนอมยอมความคดีดังกล่าวยุติด้วยการทำสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาจ้างว่าความตามเอกสารหมาย จ.1 ตกลงค่าจ้างว่าความรวมกันจำนวน 2,000,000 บาท เฉพาะส่วนของโจทก์ 800,000 บาทซึ่งเป็นจำนวนเงินแน่นอน มิใช่แบ่งเอาส่วนจากทรัพย์สินอันเป็นมูลพิพาทสัญญาจ้างว่าความตามเอกสารหมาย จ.1 ไม่ขัดต่อกฎหมาย ทั้งไม่ขัดต่