ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการพิจารณาหลักฐานการยืมเงินและสมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นในคดีล้มละลาย
หนังสือ IOU เป็นหลักฐานการยืมเงิน เมื่อไม่มีหลักฐานแสดงว่าลูกหนี้ได้ชำระหนี้แล้ว ต้องถือว่าลูกหนี้ยังเป็นหนี้อยู่ตามเอกสารนั้น และตาม ป.พ.พ. มาตรา 1141 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าสมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นเป็นพยานหลักฐานอันถูกต้อง แม้สมุดทะเบียนสูญหาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ก็อ้างบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นที่กรร
ไม่ชัดเจน (เนื่องจากข้อความไม่สมบูรณ์ ไม่สามารถระบุผลคดีได้แน่ชัด)
มีหนังสือ IOU เป็นหลักฐานการยืมเงิน โดยลูกหนี้ทำให้เจ้าหนี้เก็บไว้ และไม่มีหลักฐานแสดงว่าลูกหนี้ได้ชำระหนี้แล้ว สมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นสูญหาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทผู้ล้มละลายอ้างบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นที่กรรมการบริษัทคัดสำเนาส่งนายทะเบียนตาม ป.พ.พ. มาตรา 1139 วรรค 2 เป็นพยาน
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2507ห้างหุ้นส่วนจำกัด โรงสีสุทธิโจทก์บริษัทตังไทย จำกัดจำเลยนายจี ฮีราต้าผู้ร้อง ป.พ.พ. พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 หนังสือ ไอ.โอ.ยู. เป็นหลักฐานการยืมเงิน ซึ่งลูกหนี้ทำให้เจ้าหนี้เก็บไว้ เมื่อไม่มีหลักฐานแสดงว่าลูกหนี้ได้ชำระหนี้นั้นแล้ว ต้องถือว่าลูกหนี้ยังเป็นหนี้อยู่ตามเอกสารนั้น ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1141 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่า สมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นเป็นพยานหลักฐานอันถูกต้องแม้สมุดทะเบียนนี้สูญหายไป เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทผู้ล้มละลายก็อ้างบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นที่กรรมการบริษัทคัดสำเนาส่งนายทะเบียนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1139วรรค 2 เป็นพยานในคดีที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เรียกให้ผู้ถือหุ้นชำระค่าหุ้นที่ยังค้างชำระแก่บริษัทผู้ล้มละลายได้(มณี ชุติวงศ์-ประกอบ หุตะสิงห์-สนิท สุมาวงศ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ