ผู้จัดการสาขาธนาคารต้องรับผิดชดใช้เงินที่หายไปจากตู้นิรภัย เนื่องจากการไม่เปลี่ยนรหัสเมื่อมีการสับเปลี่ยนพนักงาน ถือเป็นความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง
ลูกจ้างซึ่งมีหน้าที่บริหารงานและควบคุมดูแลพนักงาน ต้องปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับของนายจ้างอย่างเคร่งครัด การไม่เปลี่ยนรหัสเมื่อมีการสับเปลี่ยนพนักงานที่เก็บรักษากุญแจและรหัส ถือเป็นการปฏิบัติหน้าที่ด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ทำให้ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้น
พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 2,634,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 30 ธันวาคม 2534 ไปจนกว่าจะชำระเสร็จ
จำเลยเป็นผู้จัดการสาขาและเป็นผู้เก็บรักษากุญแจและรหัสประตูห้องมั่นคงและตู้นิรภัยชุดหนึ่ง สามารถเปิดได้โดยลำพัง ส่วนกุญแจและรหัสอีกชุดแยกเก็บโดยพนักงานสองคน ซึ่งแต่ละคนไม่สามารถเปิดตู้นิรภัยได้ตามลำพัง จำเลยไม่เปลี่ยนรหัสเมื่อมีการสับเปลี่ยนพนักงานที่เก็บรักษากุญแจและรหัส ต่อมาเงินของธนาคารหายไปจากตู
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4699/2539ธนาคาร ทหารไทย จำกัด (มหาชนโจทก์นาย ไกรรัก หิรัญสิทธิ์จำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(1), ข้อ 47(6)จำเลยเป็นลูกจ้างโจทก์ดำรงตำแหน่งผู้จัดการสาขาน่านจำเลยจึงมีหน้าที่และความรับผิดชอบในการบริหารงานของสาขาโจทก์ที่จำเลยเป็นผู้จัดการทั้งหมดทั้งเป็นผู้บังคับบัญชาพนักงานของโจทก์ที่ทำงานอยู่ในสาขาเดียวกันกับจำเลยจำเลยจะต้องควบคุมดูแลให้พนักงานปฏิบัติงานตามระเบียบข้อบังคับของโจทก์โดยเคร่งครัดรวมทั้งตัวจำเลยด้วยทั้งนี้เพื่อรักษาผลประโยชน์ของโจทก์ตามสัญญาจ้างแรงงานจำเลยเป็นผู้เก็บรักษากุญแจและรหัสประตูห้องมั่นคงและตู้นิรภัยชุดหนึ่งซึ่งจำเลยสามารถจะเจ้าไปเปิดห้องมั่นคงและตู้นิรภัยได้ตลอดเวลาโดยลำพังผู้เดียวส่วนกุญแจและรหัสประตูห้องมั่นคงและตู้นิรภัยอีกชุดหนึ่งมีการแยกเก็บรักษาโดยร.เป็นผู้เก็บรักษากุญแจและรหัสประตูห้องมั่นคงส่วนพ. ผู้เก็บรักษากุญแจและรหัสตู้นิรภัยลำพังเพียงร. หรือพ. คนใดคนหนึ่งไม่สามารถจะเปิดตู้นิรภัยได้ก่อนวันเกิดเหตุและระหว่างวันเกิดเหตุพ. กลับจากลาพักผ่อนประจำปีเข้ามาทำงานตามปกติและได้รับมอบกุญแจและรหัสตู้นิรภัยมาเก็บรักษาแล้วดังนั้นระหว่างวันเกิดเหตุผู้เก็บรักษากุญแจและรหัสประตูห้องมั่นคงหรือรและผู้เก็บรักษากุญแจและรหสตู้นิรภัยคือพ. เมื่อเป็นเช่นนี้ในขณะเกิดเหตุร. หรือพ. จึงไม่อาจจะเข้าไปเปิดตู้นิรภัยตามลำพังเพียงคนเดียวได้แต่จำเลยเพียงผู้เดียวสามารถที่จะเข้าไปเปิดได้เมื่อพิจารณาพฤติการณ์แห่งคดีที่ส่วนหนึ่งของเงินที่หายไปอยู่ในลิ้นชักโต๊ะทำงานของพ. ซึ่งศาลแรงงานกลางฟังว่าเงินของโจทก์หายไปเกิดจากการกระทำของผู้เก็บรักษากุญแจและรหัสประตูห้องมั่นคงกับตู้นิรภัยแล้วสำหรับร. และพ. นั้