ผู้เสียหายตาม ป.วิ.อ. ต้องเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์หรือไม่ และการบรรยายฟ้องว่าทรัพย์เป็นของผู้เสียหาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าทรัพย์เป็นของผู้อื่น ผู
ผู้เสียหายไม่จำต้องเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ถูกทำให้เสียหาย บุคคลที่เป็นผู้ครอบครองทรัพย์ก็เป็นผู้เสียหายได้หากได้รับการเสียหายเกี่ยวกับสิทธิครอบครอง และเมื่อบรรยายฟ้องว่าทรัพย์เป็นของผู้เสียหาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าทรัพย์นั้นเป็นของบุคคลอื่น ผู้เสียหายครอบครองอยู่ ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับ
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย โดยไม่ปรากฏผลคำพิพากษาที่ชัดเจนในเนื้อหา
ฟ้องบรรยายว่าทรัพย์เป็นของผู้เสียหาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่าทรัพย์นั้นเป็นของบุคคลอื่น ผู้เสียหายครอบครองอยู่
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 420/2505พนักงานอัยการจังหวัดฉะเชิงเทราโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายบุญเหลือ อิทธิยาภรณ์โจทก์นายประสิทธิ์ พานิช ที่ 1 นายนิยม พรหมเจริญ ที่ 2 นายประชุม รัตนางกูร ที่ 3จำเลยนายเลิศ ชื่นกมล ที่ 4จำเลย ป.วิ.อ. 'ผู้เสียหาย' นั้น ไม่จำต้องเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ถูกทำให้เสียหายบุคคลที่เป็นผู้ครอบครองทรัพย์ก็เป็นผู้เสียหายได้หากได้รับการเสียหายเกี่ยวกับสิทธิครอบครอง บรรยายฟ้องว่า ทรัพย์เป็นของผู้เสียหาย แต่ทางพิจารณาได้ความว่า ทรัพย์นั้นเป็นของบุคคลอื่น ผู้เสียหายครอบครองอยู่ ดังนี้ ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง(อนุสสรนิติสาร-ชวน สิงหลกะ-สำราญ ศิริพันธ์)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ