ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2505

ประเด็นกฎหมาย

ปัญหาข้อกฎหมายว่า ผู้บังคับบัญชาจะต้องรับผิดในฐานะตัวการตามกฎหมายตัวแทนหรือไม่ เมื่อลูกจ้างเบิกเงินจากผู้บังคับบัญชาเพื่อชำระหนี้ที่เกิดจากการซื้อสินค

หลักกฎหมาย

ความสัมพันธ์ตามสายการบังคับบัญชาตามกฎหมายหรือระเบียบการ ไม่ทำให้ผู้บังคับบัญชาเป็นตัวการตามกฎหมายตัวแทนของลูกน้อง ดังนั้นจะนำกฎหมายเรื่องตัวการตัวแทนมาใช้บังคับให้ผู้บังคับบัญชาต้องรับผิดไม่ได้

คำวินิจฉัย

ศาลฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย โดยวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 หาใช่ตัวแทนของจำเลยที่ 2 ไม่ จะนำกฎหมายเรื่องตัวการตัวแทนมาใช้บังคับแก่จำเลยที่ 2 ไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถระบุผลคำพิพากษาได้ชัดเจน เนื่องจากข้อความระบุเพียงว่า 'ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย' โดยไม่ได้ระบุว่าศาลฎีกาพิพากษาอย่างไร

ข้อเท็จจริงสำคัญ

จำเลยที่ 1 รับราชการแขวงการทางจังหวัด เบิกเงินจากจำเลยที่ 2 ผู้กำกับแขวงการทางซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชา เพื่อชำระค่าสิ่งของที่จำเลยที่ 1 ซื้อเชื่อจากโจทก์มาใช้ในราชการแขวงการทางซึ่งอยู่ในหน้าที่ของจำเลยที่ 1 แล้วจำเลยที่ 1 ยักยอกเงินนั้นเสีย

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2505นางอนงค์ ตงศิริโจทก์นายเธียร โคตรบัญชา ที่ 1 นายวิฑูรย์ อัมราทร ในฐานะตำแหน่งผู้กำกับแขวงการทางสกลนครและในฐานะส่วนตัว ที่ 2จำเลยกรมทางหลวงแผ่นดิน โดยพลตรีเสถียร พจนานนท์ อธิบดี ที่ 3จำเลย ป.พ.พ. จำเลยที่ 1 รับราชการแขวงการทางจังหวัด เบิกเงินจากจำเลยที่ 2 ผู้กำกับแขวงการทางซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาจำเลยที่ 1 เพื่อชำระค่าสิ่งของที่จำเลยที่ 1 ซื้อเชื่อจากโจทก์มาใช้ในราชการแขวงการทางซึ่งอยู่ในหน้าที่ของจำเลยที่ 1 แล้ว จำเลยที่ 1 ยักยอกเงินนั้นเสียดังนี้ แม้จำเลยที่ 2 จะเป็นผู้บังคับบัญชาจำเลยที่ 1 ก็เป็นไปตามกฎหมายหรือระเบียบการจำเลยที่ 1 หาใช่ตัวแทนของจำเลยที่ 2 ไม่ จะนำกฎหมายเรื่องตัวการตัวแทนมาใช้บังคับแก่จำเลยที่ 2 ไม่ได้(บริรักษ์จรรยาวัตร-สัญญา ธรรมศักดิ์-สอาด นาวีเจริญ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ