ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5633/2539

ประเด็นกฎหมาย

คำเตือนของพนักงานตรวจแรงงานตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 77 เป็นเพียงการชี้แนะ ไม่ใช่คำสั่งทางปกครองที่ผูกพันนายจ้าง จึงไม่เป็น

หลักกฎหมาย

คำเตือนของพนักงานตรวจแรงงานที่ออกตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 77 มีผลเพียงเป็นการชี้แนะของเจ้าหน้าที่เพื่อระงับข้อพิพาทระหว่างนายจ้างลูกจ้าง มิใช่คำสั่งหรือคำวินิจฉัยชี้ขาดที่กฎหมายบัญญัติให้นายจ้างต้องปฏิบัติตาม ถ้านายจ้างเห็นว่าคำเตือนนั้นไม่ถูกต้องจะไม่ปฏิบัติตามก็ได้ คำเต

คำวินิจฉัย

โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนคำเตือนของพนักงานตรวจแรงงานที่ 1/2539 ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลแรงงานกลางที่ยกฟ้อง

ข้อเท็จจริงสำคัญ

พนักงานตรวจแรงงานออกคำเตือนให้นายจ้างจ่ายค่าจ้างและดอกเบี้ยแก่ลูกจ้างภายใน 15 วัน ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 77 นายจ้างเห็นว่าตนไม่เป็นหนี้เพราะมีการหักกลบลบหนี้ จึงฟ้องขอให้เพิกถอนคำเตือนดังกล่าว

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5633/2539บริษัท ปากช่องกอล์ฟคลับ จำกัดโจทก์กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 55 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 77คำเตือนของพนักงานตรวจแรงงานที่ออกตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงานข้อ77มีผลเพียงเป็นการชี้แนะของเจ้าหน้าที่เพื่อระงับข้อพิพาทระหว่างนายจ้างลูกจ้างมิใช่คำสั่งหรือคำวินิจฉัยชี้ขาดที่กฎหมายบัญญัติให้โจทก์ต้องปฏิบัติตามถ้าโจทก์เห็นว่าคำเตือนนั้นไม่ถูกต้องจะไม่ปฏิบัติตามก็ได้การที่จำเลยที่2และที่3ในฐานะพนักงานตรวจแรงงานออกคำเตือนแก่โจทก์ย่อมไม่เป็นการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ของโจทก์โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขอให้เพิกถอนคำเตือนนั้นโจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 ในฐานะพนักงานตรวจแรงงานปฏิบัติงานตามหน้าที่ที่จำเลยที่ 1 มอบหมาย ได้มีคำเตือนพนักงานตรวจแรงงาน ที่ 1/2539 เตือนให้โจทก์จ่ายเงินค่าจ้างและดอกเบี้ยแก่นายเปอร์รี่ เดลไดเคส จำนวน 350,000 บาท ภายใน15 วัน ความจริงแล้วโจทก์มิได้เป็นหนี้นายเปอร์รี่ เพราะมีการหักหลบลบหนี้ที่นายเปอร์รี่เช่ารถแทรกเตอร์ของโจทก์เพื่อทำการปรับปรุงสนามกอล์ฟแล้ว ขอให้เพิกถอนคำเตือนพนักงานตรวจแรงงานที่ 1/2539 ดังกล่าวเสีย จำเลยทั้งสามให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะคำเตือนของพนักงานตรวจแรงงานที่ให้โจทก์จ่ายค่าจ้างแก่นายเปอร์รี่นั้นมิใช่คำสั่งหรือคำวินิจฉัยชี้ขาดให้โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างต้องปฏิบัติตาม ทั้งนายเปอร์รี่มิได้เช่ารถแทรกเตอร์จากโจทก์แต่อย่างใด จึงไม่มีหนี้ที่โจทก์จะนำมาหักกลบลบหนี้ได้ คำเตือนของพนักงานตรวจแรงงาน ที่ 1/2529 จึงชอบแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพ