ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1101/2504

ประเด็นกฎหมาย

การโอนสิทธิครอบครองที่ดินมือเปล่าโดยการสละเจตนาครอบครองและส่งมอบทรัพย์ตามมาตรา 1377, 1378 ป.พ.พ. ไม่ขัดกับมาตรา 1299 วรรคแรก และสัญญาที่บิดายกที่ดินให

หลักกฎหมาย

การโอนสิทธิครอบครองที่ดินมือเปล่าสามารถทำได้โดยการสละเจตนาครอบครองและส่งมอบทรัพย์ตามมาตรา 1377, 1378 โดยไม่ต้องทำนิติกรรมตามแบบมาตรา 1299 วรรคแรก และสัญญาที่บิดายกที่ดินให้บุตรโดยมีภารติดพัน (ให้ข้าวเปลือกเป็นรายปีและค่าทำศพ) ถือเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความตามมาตรา 852 มิใช่การให้โดยเสน่หาตามมาตรา 52

คำวินิจฉัย

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย โดยไม่ปรากฏผลคำพิพากษาที่ชัดเจนในข้อความที่ให้มา

ข้อเท็จจริงสำคัญ

บุตรเอาที่ดินมือเปล่าของบิดาไปแจ้งสิทธิครอบครอง บิดาไปร้องต่ออำเภอ จึงตกลงทำสัญญาที่อำเภอกันว่าบิดายกที่ดินให้บุตร แต่บุตรต้องให้ข้าวเปลือกเป็นรายปีและค่าทำศพบิดา

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1101/2504นายซี่ ถาวรกฤษโจทก์นายตั๋ง กฤษแก้วจำเลย ป.พ.พ. การโอนสิทธิครอบครองที่นามือเปล่า กระทำได้ด้วยการสละเจตนาครอบครอง และส่งมอบทรัพย์ที่ครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1377,1378 หาขัดกับมาตรา 1299 วรรคแรก เพราะมาตรา 1299 วรรคแรกเป็นเรื่องบัญญัติถึงการได้มาโดยนิติกรรม ซึ่งถ้าผู้โอนและผู้รับโอนประสงค์จะทำการโอนโดยผลของนิติกรรม ไม่ใช่โดยสละและส่งมอบการครอบครองแล้ว ก็ต้องทำนิติกรรมให้ถูกแบบตามที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 1299 วรรคแรก แต่ถ้าโอนกันโดยสละและส่งมอบการครอบครอง แม้นิติกรรมไม่ถูกแบบ การโอนนั้นก็ใช้ได้ตาม มาตรา 1377,1378บุตรเอาที่ดินมือเปล่าของบิดาไปแจ้งสิทธิครอบครอง บิดาไปร้องต่ออำเภอ จึงตกลงทำสัญญาที่อำเภอกันว่าบิดายกที่ดินให้บุตร แต่บุตรต้องให้ข้าวเปลือกเป็นรายปีและค่าทำศพบิดา ดังนี้ ถือว่าเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความซึ่งมีผลตาม มาตรา 852 มิใช่เป็นการให้โดยเสน่หาตามมาตรา 521 อีกทั้งเป็นการให้ที่มีภารติดพันตาม มาตรา535 บิดาจะถอนคืนการให้เพราะเหตุเนรคุณไม่ได้(จิตติ ติงศภัทิย์-ประกอบ หุตะสิงห์-เชื้อ คงคากุล)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ