พินัยกรรมที่ระบุให้เก็บผลประโยชน์ส่งไปประเทศจีนโดยไม่ระบุผู้รับ ไม่สามารถแปลว่าเจ้ามรดกประสงค์ยกทรัพย์ให้โจทก์
พินัยกรรมที่ข้อความไม่ชัดเจน ไม่สามารถตีความให้เป็นคุณแก่ผู้เรียกร้องเกินกว่าข้อความที่ปรากฏ
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องห้องแถวตามพินัยกรรม เพราะพินัยกรรมไม่ได้ระบุให้โจทก์เป็นผู้รับ
พินัยกรรมข้อ 3 ระบุให้เก็บผลประโยชน์จากห้องแถวส่งไปประเทศจีน โดยให้นายฮวดเป็นผู้จัดการ แต่ไม่ระบุผู้รับผลประโยชน์ ทำให้ไม่อาจทราบเจตนาของเจ้ามรดก
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1036/2497นายอร่าม ทองปัชโชติ กับพวกโจทก์นายทองดี สุวรรณวัฒน กับพวกจำเลย ป.พ.พ. พินัยกรรมมีข้อความว่า ให้เก็บผลประโยชน์ที่ได้จากห้องแถวที่ระบุไว้ส่งไปประเทศจีน ไม่ระบุว่าให้ส่งไปให้ใครตำบลใดไม่มีทางจะแปลว่า ผู้ทำพินัยกรรมประสงค์ยกห้องแถวให้บุตรติดมากับสามีที่อยู่ประเทศจีนโจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์ตามพินัยกรรมของนางต่วนภริยาของบิดาโจทก์ จำเลยต่อสู้ว่าพินัยกรรมไม่ระบุให้โจทก์เป็นผู้รับพินัยกรรมศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา คดีมีปัญหาว่าพินัยกรรมระบุโจทก์เป็นผู้รับพินัยกรรมหรือไม่ ศาลฎีกาพิพากษายืนโดยวินิจฉัยดังนี้"ตามพินัยกรรมที่โจทก์อ้างข้อ 3 ก็มีข้อความว่า ห้องแถวต่อจาก ร.ต.ไพศาล ทองปัชโชติ ให้เก็บผลประโยชน์ส่งไปประเทศจีนและให้นายฮวด สุวรรณวัฒน เป็นผู้จัดการ ข้อความตามฟ้องและตามพินัยกรรมแปลความหมายได้เพียงว่า ให้นายฮวด สุวรรณวัฒน เป็นผู้จัดการเก็บผลประโยชน์ส่งไปประเทศจีน ส่งไปให้ใคร อยู่ตำบลจังหวัดใด ในประเทศจีน ไม่อาจจะทราบได้เลย นายทองดีหรือฮวดสุวรรณวัฒน จำเลยเอง ก็ไม่ทราบว่าจะปฏิบัติการอย่างไรตามพินัยกรรมนั้น ไม่มีทางที่จะแปลว่านางต่วนเจ้ามรดกมีความประสงค์จะยกห้องแถวที่โจทก์ฟ้องให้แก่โจทก์ โจทก์จะอาศัยข้อความตามพินัยกรรมดังกล่าวมาเรียกร้องเอาห้องแถวตามที่ฟ้องหาได้ไม่"(มนูภันย์วิมลสาร-พิบูลย์ไอศวรรย์-ประศาสน์วินิจฉัย)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ