สิทธิในการฟ้องคดีของเจ้าของเครื่องหมายการค้าที่ยังไม่ได้จดทะเบียนตามมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474
มาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 เป็นบทบัญญัติพิเศษที่ให้คู่กรณีซึ่งต่างยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่คล้ายคลึงกัน และนายทะเบียนแจ้งให้ตกลงกันหรือนำคดีสู่ศาล มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลเพื่อให้วินิจฉัยว่าใครมีสิทธิดีกว่า โดยไม่ต้องรอให้มีการโต้แย้งสิทธิกันก่อน และกฎหมายรับรองสิท
ศาลฎีกาพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ และให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาคดีใหม่ตามแนวทางที่ศาลฎีกาวางไว้ โดยศาลฎีกาวินิจฉัยว่าโจทก์มีสิทธิฟ้องคดีตามมาตรา 17 ได้
โจทก์และจำเลยต่างยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสำหรับสินค้าประเภทเดียวกัน (แว่นตา) โดยใช้เครื่องหมายที่คล้ายคลึงกัน (HACO กับ MACO) นายทะเบียนเห็นว่าคล้ายคลึงกันจึงแจ้งให้ตกลงกันหรือนำคดีสู่ศาลตามมาตรา 17 เมื่อตกลงกันไม่ได้ โจทก์จึงฟ้องคดี
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1843/2497นายอัลเบิร์ต เฮ้าสเล่อร์ โดยน.ส.อีนา เยอรเกนเซ่นโจทก์ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดบริษัทเมืองทอง โดยนายจือเม้งจำเลยแซ่อึ้ง หุ้นส่วน ผู้จัดการจำเลย พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ป.วิ.พ. ม. 55เครื่องหมายการค้าที่ยังไม่จดทะเบียนนั้น ถ้าโต้แย้งกันว่าใครมีสิทธิดีกว่าที่จะนำไปจดทะเบียน ก็อาจนำคดีมาสู่ศาลให้วินิจฉัยได้คดีเรื่องนี้ โจทก์และจำเลยต่างยื่นคำขอต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าเพื่อขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าในสินค้าประเภทที่ 8 เฉพาะสินค้าแว่นตาอย่างเดียวกัน และขอใช้ตัวอักษรเป็นเครื่องหมายการค้าเช่นเดียวกัน โดยโจทก์ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าว่า "HACO" (ฮาโก้) และจำเลยขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าว่า "MACO" (มาโก้) ซึ่งนายทะเบียนพิเคราะห์เห็นว่าเป็นเครื่องหมายการค้าที่คล้ายคลึงกัน จึงอาศัยอำนาจตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 มาตรา 17 แจ้งให้โจทก์จำเลยทราบว่าจะพิจารณาคำขอให้ต่อไปไม่ได้จนกว่าจะได้ทำความตกลงกันเองหรือนำคดีไปสู่ศาล และโจทก์จำเลยตกลงกันไม่ได้ โจทก์จึงได้นำคดีเรื่องนี้มาฟ้องโดยอ้างว่าโจทก์เป็นเจ้าของและผู้ประดิษฐ์เครื่องหมายการค้า "HACO" ซึ่งใช้กันแพร่หลายทั้งในประเทศไทยและต่างประเทศสำหรับสินค้าแว่นตาและกรอบแว่นตามาช้านานหลายปีแล้ว ก่อนเครื่องหมายการค้า MACOซึ่งเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของโจทก์ เป็นเหตุให้มหาชนเกิดความสับสนและหลงเข้าใจผิดได้โดยง่าย จึงขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์เป็นผู้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า HACO ดีกว่าจำเลยที่จะยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า MACO ขอให้ห้ามมิให้จำเลยใช้เครื่องหมายการค้า MACO และให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า MACO ต่อนา