ใบเหยียบย่ำที่จำเลยขอทับที่พิพาทซึ่งโจทก์ครอบครองมาก่อนใช้ไม่ได้ และโจทก์ไม่สละการครอบครองเพราะบุตรภรรยาครอบครองแทน
การเข้าจับจองที่ซึ่งมีผู้โก่นสร้างครอบครองอยู่ก่อนแล้ว ใบเหยียบย่ำส่วนที่ทับที่ผู้อื่นครอบครองอยู่ก่อนแล้วใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย และการที่โจทก์ไปค้าขายต่างถิ่นแต่บุตรภรรยายังคงทำนาอยู่ ถือว่าบุตรภรรยาครอบครองแทน ไม่ใช่สละการครอบครอง
พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ที่พิพาทเป็นของโจทก์ ใบเหยียบย่ำของจำเลยเฉพาะในเขตที่พิพาทใช้ไม่ได้ และห้ามจำเลยเกี่ยวข้องกับที่พิพาท
โจทก์โก่นสร้างถางป่าทำเป็นนาขึ้นแล้วไปค้าขายต่างถิ่น แต่บุตรภรรยายังคงทำนาอยู่ จำเลยขอใบเหยียบย่ำทับที่โจทก์ 9 ไร่
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 853/2493นายกาญ แสงกุนโจทก์นายกอง สีสุวรรณจำเลย พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2479 ป.พ.พ. ม. 1304, ม. 1368, ม. 1377เข้าจับจองที่ซึ่งมีผู้โก่นสร้างครอบครองอยู่ก่อนแล้วใบเหยียบย่ำส่วนที่ทับที่ผู้อื่นครอบครองอยู่ก่อนแล้ว จึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย โก่นสร้างถางป่าทำเป็นนาขึ้น แล้วไปค้าขายต่างถิ่นแต่บุตรภรรยายังคงทำนาอยู่ ได้ชื่อว่าบุตรภรรยาครอบครองแทน ไม่เรียกว่าได้สละการครอบครองแล้วโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่พิพาท จำเลยขอใบเหยียบย่ำทับที่โจทก์ 9 ไร่ จึงขอให้ขับไล่ และทำลายใบเหยียบย่ำที่ทับที่โจทก์ กับเรียกค่าเสียหายจำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่รกร้างว่างเปล่าศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์ได้ละทิ้ง จึงพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ที่พิพาทเป็นของโจทก์ใบเหยียบย่ำของจำเลยเฉพาะในเขตที่พิพาทใช้ไม่ได้ และห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องกับที่พิพาทจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ที่พิพาทโจทก์โก่นสร้างครอบครองมาก่อนจำเลยเข้าจับจองในที่ซึ่งมีผู้โก่นสร้างครอบครองอยู่ก่อนแล้วใบเหยียบย่ำของจำเลยทับที่ของโจทก์จึงใช้ไม่ได้ตามกฎหมายพิพากษายืน(นนทประชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นาถปรีชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ