ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2493

ประเด็นกฎหมาย

ผู้เช่าออกจากบ้านเช่าและโอนให้ผู้อื่นอยู่แทนโดยไม่ได้รับอนุญาต เป็นการฝ่าฝืน ป.พ.พ. มาตรา 544 ผู้ให้เช่าไม่ต้องบอกกล่าวตามมาตรา 566 ก่อนฟ้องขับไล่ และ

หลักกฎหมาย

เมื่อผู้เช่าฝ่าฝืน ป.พ.พ. มาตรา 544 โดยออกจากบ้านเช่าและโอนให้ผู้อื่นอยู่แทนโดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้ให้เช่าไม่จำต้องบอกกล่าวตามมาตรา 566 ก่อนฟ้องขับไล่ และผู้เช่าไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489

คำวินิจฉัย

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ขับไล่จำเลย

ข้อเท็จจริงสำคัญ

จำเลยที่ 1 ผู้เช่าได้ย้ายออกจากบ้านเช่านานแล้ว และโอนให้จำเลยที่ 2 อยู่แทน โดยผู้ให้เช่าไม่ทราบและไม่ได้อนุญาต

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

• ป.พ.พ. ม. 544
• ม. 566

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1028/2493นางส้วน ชัยสิทธิเวชโจทก์นาวาโทพระชลัมพิสัยเสนรี ร.น. ที่ 1จำเลยนายพ้ง แซ่งุ้ย ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 544, ม. 566 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ผู้เช่าออกจากบ้านเช่าไปอยู่ที่อื่นและโอนให้คนอื่นมาอยู่แทน โดยผู้ให้เช่าไม่ทราบ และไม่ได้อนุญาตนั้น เป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 544 ผู้ให้เช่าไม่จำต้องบอกกล่าวตาม มาตรา 566 ก็ฟ้องขับไล่ได้ และกรณีเช่นนี้ไม่ได้รับความคุ้มครองจาก พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยที่ 1 ผู้เช่าได้ย้ายไปอยู่ที่อื่นแล้ว ให้จำเลยที่ 2 เข้ามาอยู่แทนโดยเรียกเอาเงินกินเปล่าเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสียและเป็นการเช่าช่วง โดยไม่ได้รับอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าโจทก์มิได้บอกกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 566 ก่อนศาลอุทธรณ์พิพากษาขับไล่จำเลยจำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างทั้ง 2 ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าจำเลยที่ 1 ได้ย้ายไปจากบ้านเช่านี้นานมาแล้ว และโอนให้จำเลยที่ 2 อยู่เป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 544 จึงหาจำต้องบอกกล่าวตามมาตรา 566 ไม่ และกรณีดังนี้จำเลยย่อมไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ฯลฯจึงพิพากษายืน(นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร-นนทประชา)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ