ปัญหาว่าคดีนี้อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครองหรือศาลยุติธรรม
สัญญาเช่าช่วงที่ดินระหว่างกรุงเทพมหานครกับบริษัทเอกชน เป็นสัญญาที่คู่สัญญามีสิทธิและหน้าที่เท่าเทียมกัน ไม่มีลักษณะเป็นสัญญาทางปกครอง เพราะกรุงเทพมหานครในฐานะผู้เช่าช่วงไม่มีอำนาจเหนือผู้ให้เช่าช่วง สัญญาเช่าแผงค้าระหว่างโจทก์กับกรุงเทพมหานครก็เป็นสัญญาทางแพ่งเช่นกัน คดีจึงอยู่ในอำนาจศาลยุติธรรม
ให้คดีอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม
กรุงเทพมหานครทำสัญญาเช่าช่วงที่ดินจากบริษัทเอกชนเพื่อจัดตั้งตลาด โดยมีค่าเช่ารายเดือน และต่อมาได้ทำสัญญาเช่าแผงค้ากับผู้ค้ารายย่อย โจทก์ซึ่งเป็นผู้ค้ารายย่อยฟ้องว่าสัญญาเช่าช่วงและสัญญาเช่าแผงค้าเป็นโมฆะ เนื่องจากไม่ปฏิบัติตามระเบียบพัสดุและมีการสำคัญผิดในสาระสำคัญแห่งนิติกรรม จำเลยที่ 3 โต้แย้งว่าค
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 19/2555นายมนตรี เพชรศรีโจทก์กรุงเทพมหานคร ที่ 1 กับพวกรวม 3 คนจำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2528 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 ระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. 2535 ระเบียบกรุงเทพมหานครว่าด้วยการพัสดุของการพาณิชย์ของกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2538 ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่องการพัสดุ พ.ศ. 2538 ไม่มีย่อสั้น(สำเนา) คำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ที่ ๑๙/๒๕๕๕ วันที่ ๑๖ มีนาคม ๒๕๕๕ เรื่อง เขตอำนาจศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๔) ศาลแพ่ง ระหว่าง ศาลปกครองกลาง การส่งเรื่องต่อคณะกรรมการ ศาลแพ่งโดยสำนักงานศาลยุติธรรมส่งเรื่องให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลพิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๑๐ วรรคหนึ่ง (๓) ซึ่งเป็นกรณีคู่ความฝ่ายที่ถูกฟ้องคดีโต้แย้งอำนาจศาลที่รับฟ้องคดี และศาลที่ส่งความเห็นและศาลที่รับความเห็นมีความเห็นแตกต่างกันในเรื่องอำนาจศาลในคดีนั้น ข้อเท็จจริงในคดี เมื่อวันที่ ๕ สิงหาคม ๒๕๕๒ นายมนตรี เพชรศรี โจทก์ ยื่นฟ้อง กรุงเทพมหานคร ที่ ๑ บริษัทไทเทวราช จำกัด ที่ ๒ นายเอธัส มนต์เสรีนุสรณ์ ที่ ๓ จำเลย ต่อศาลแพ่ง เป็นคดีหมายเลขดำที่ ๔๖๗๕/๒๕๕๒ ความว่า จำเลยที่ ๑ ประสงค์จะจัดให้มีตลาดธนบุรี (สนามหลวง ๒) ส่วนขยาย จำเลยที่ ๓ จึงมอบหมายให้ตัวแทนยื่นคำขอจัดตั้งบริษัทจำเลยที