ปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยเป็นการไม่แจ้งการย้ายที่อยู่ภายใน 30 วันตามฟ้องหรือไม่
เมื่อฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยย้ายที่อยู่ในวันที่ 28 มีนาคม 2492 โดยไม่ได้ระบุวันย้ายจากที่อยู่เดิม ให้ถือว่าวันย้ายคือวันที่ 28 มีนาคม 2492 ซึ่งนับถึงวันฟ้องได้เพียง 7 วัน ยังไม่พ้น 30 วัน จำเลยจึงไม่มีความผิด
พิพากษายืน
จำเลยเป็นทหารกองเกิน ย้ายมารับตำแหน่งปลัดเทศบาลเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2492 ไม่แจ้งการย้ายที่อยู่ภายใน 30 วัน เจ้าพนักงานสอบสวนวันที่ 1 เมษายน 2492 โจทก์ฟ้องวันที่ 4 เมษายน 2492 นับจากวันย้ายถึงวันฟ้องได้ 7 วัน
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2028/2492อัยการจังหวัดอ่างทองโจทก์นายสถาพร รื่นราตรีจำเลย พ.ร.บ.รับราชการทหาร ป.วิ.อ. ม. 158 (5)ฟ้องที่กล่าวว่า จำเลยได้ย้ายมารับตำแหน่งปลัดเทศบาลเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2492 ไม่ได้กล่าวไว้ที่ใดอีกว่า จำเลยย้ายจากที่อยู่เดิมเมื่อใดต้องฟังว่าจำเลยย้ายที่อยู่ในวันเดือนปีดังกล่าว ซึ่งเมื่อนับมาถึงวันฟ้องได้เพียง 7 วันเท่านั้น จึงไม่เป็นการไม่แจ้งการย้ายที่อยู่ภายใน 30 วันดังฟ้องโจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2492 เวลากลางวันจำเลยซึ่งเป็นทหารกองเกิน เดิมมีภูมิลำเนาอยู่จังหวัดสระบุรีได้ย้ายมารับตำแหน่งปลัดเทศบาลเมืองอ่างทอง เปลี่ยนที่อยู่มาอยู่ตำบลลาดหลวง จังหวัดอ่างทอง ไม่แจ้งการย้ายที่อยู่ต่อคณะกรมการอำเภอท้องที่ใน 30 วัน และไม่มีใครแจ้งแทน ต่อมาวันที่ 1 เมษายน 2492 เจ้าพนักงานได้ตัว จำเลยมาสอบสวนจำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพยานศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ เห็นต้องกันว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 4 เมษายน 2492 นับแต่วันจำเลยย้ายที่อยู่จนถึงวันฟ้องได้ 7 วันเท่านั้นซึ่งยังอยู่ในกำหนด 30 วัน พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์กล่าวแต่ว่า เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2492 จำเลยได้ย้ายมารับตำแหน่งปลัดเทศบาลเมืองอ่างทองไม่ได้กล่าวไว้ในที่อื่นอีกเลยว่า จำเลยย้ายจากที่อยู่เดิมเมื่อวันเดือนปีใด พิเคราะห์ฟ้องให้เข้าใจว่าจำเลยย้ายที่อยู่ในวันที่ 28 มีนาคม 2492 ซึ่งนับถึงวันฟ้องได้เพียง 7 วัน ยังไม่พ้น 30 วันจึงไม่มีความผิดพิพากษายืน(นาถปริญญา-นาถปรีชา-ธรรมบัณฑิต)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ