การจัดสรรที่ดินโดยมิได้ขออนุญาต แต่มีการสร้างถนนพร้อมขายตึกแถว ถนนดังกล่าวตกเป็นภารจำยอมหรือไม่ และการที่ผู้ซื้อรื้อกำแพงให้บุคคลอื่นใช้ถนนเป็นการเพิ่
การแบ่งแยกที่ดินออกเป็นแปลงย่อยตั้งแต่สิบแปลงขึ้นไปและจัดสร้างสาธารณูปโภคพร้อมขาย ถือเป็นการจัดสรรที่ดินตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 286 แม้ไม่ได้รับอนุญาต สาธารณูปโภคเช่นถนนตกเป็นภารจำยอมแก่ที่ดินที่จัดสรร เจ้าของภารยทรัพย์ไม่มีสิทธิปิดกั้น แต่การเพิ่มภาระเกินควรตาม ป.พ.พ. มาตรา 1388 ไม่ทำให้เกิด
ที่ดินของจำเลยซึ่งเป็นถนนหน้าตึกแถวโจทก์เป็นภารจำยอมแก่ที่ดินโจทก์ จำเลยไม่มีสิทธิปิดกั้น แต่โจทก์ต้องก่อกำแพงของจำเลยขึ้นตามเดิมเพื่อมิให้บุคคลอื่นใช้ถนนพิพาท
จำเลยแบ่งแยกที่ดินแปลงใหญ่ออกเป็นแปลงย่อย ปลูกสร้างตึกแถวออกจำหน่ายถึง 60 แปลง และจัดสร้างถนนพร้อมกับการสร้างตึกแถวขายเพื่อประโยชน์ของผู้ซื้อ ต่อมาโจทก์ซื้อตึกแถวจากผู้ซื้อรายเดิม แล้วรื้อกำแพงของจำเลยด้านหลังตึกแถวออกเพื่อให้รถยนต์ของบุคคลอื่นแล่นผ่านตึกแถวของโจทก์ไปใช้ถนนพิพาท จำเลยจึงปักเสาเข็มแล
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1520/2537บริษัท อินเตอร์แลนด์ แอนด์โฮม จำกัดโจทก์บริษัท ธนากูล จำกัดจำเลย ป.พ.พ. ม. 1387, ม. 1388 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 286 ข้อ 30 การที่จำเลยแบ่งแยกที่ดินแปลงใหญ่ออกเป็นแปลงย่อย ปลูกสร้างตึกแถวออกจำหน่ายถึง 60 แปลง และจัดให้มีการทำถนนออกสู่ถนนเพชรบุรีตัดใหม่ และถนนอโศก-ดินแดง โดยจัดสร้างขึ้นพร้อม ๆกับการสร้างตึกแถวขายเพื่อประโยชน์ของผู้ซื้อตึกแถวเป็นการจัดจำหน่ายที่ดินติดต่อกันเป็นแปลงย่อยมีจำนวนตั้งแต่สิบแปลงขึ้นไปซึ่งนาง ศ. กับพวกได้ซื้อตึกแถว 1 ห้อง และได้ขายให้โจทก์ภายหลังการกระทำของจำเลยจึงเป็นการแสดงออกโดยปริยายว่าจำเลยได้จัดให้มีสาธารณูปโภค อันถือได้ว่าเป็นการจัดสรรที่ดินตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 286 ข้อ 30 การที่จำเลยจะขออนุญาตจัดสรรที่ดินหรือไม่ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งต่างหาก อันเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 286 ก็ไม่ทำให้การดำเนินการของจำเลยไม่เป็นการจัดสรรที่ดินตามกฎหมาย ดังนั้น ถนนคอนกรีตหน้าตึกแถวของโจทก์ซึ่งเป็นของจำเลยจึงเป็นภารจำยอมแก่ที่ดินและตึกแถวของโจทก์ จำเลยหามีสิทธิปิดกั้นไม่ การที่โจทก์รื้อกำแพงของจำเลยด้านหลังตึกแถวโจทก์ออกและยอมให้บริษัท ง. จำกัด ใช้ถนนที่เป็นภารจำยอมโดยให้รถยนต์แล่นทะลุผ่านตึกแถวชั้นล่างของโจทก์เข้าออกถนนสาธารณะ ทำให้จำเลยซึ่งเป็นเจ้าของภารยทรัพย์ต้องรับภาระมากเกินควรกว่าปกติต้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1388 แต่ก็ไม่เป็นเหตุที่จะให้จำเลยปิดกั้นถนนภารจำยอมดังกล่าวได้ จำเลยคงมีสิทธิห้ามบุคคลอื่นใช้หรือเรียกค่าเสียหายหากเกิดมีขึ้นเท่านั้น ดังนั้นจำเลยจึงมีสิทธิที่จะให้โจทก์ก่อสร้างกำแพงของจำเลยตามเดิม เพื่อมิให้บุคคลอื่นใช้ถนนพิพาทโจทก์ฟ้องว่า โจ