เงินสนับสนุนที่ผู้ประกอบการได้รับจากผู้จัดจำหน่ายเพื่อจัดกิจกรรมส่งเสริมการขาย เป็นค่าตอบแทนการให้บริการโฆษณาที่ต้องเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม หรือเป็นเงินสน
การพิจารณาว่ากิจกรรมเป็นกิจกรรมส่งเสริมการขายหรือรับจ้างให้บริการโฆษณา ต้องพิจารณาจากวัตถุประสงค์สำคัญของการจัดกิจกรรม หากผู้ประกอบการเป็นผู้คิดรูปแบบและดำเนินการเพื่อเพิ่มยอดขายของตนเองเป็นสำคัญ แม้ผู้จัดจำหน่ายจะได้รับประโยชน์โดยปริยาย เงินที่ได้รับก็เป็นเงินสนับสนุนการขาย ไม่ใช่ค่าตอบแทนการให้บริ
การประเมินของเจ้าพนักงานประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ไม่ชอบด้วยกฎหมาย พิพากษายืนตามศาลภาษีอากรกลางที่ให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์
โจทก์เป็นตัวแทนจำหน่ายรถยนต์ ได้รับเงินสนับสนุนจากผู้จัดจำหน่ายประมาณร้อยละ 80 ของค่าใช้จ่ายในการจัดกิจกรรมส่งเสริมการขายที่โจทก์ออกเงินทดรองจ่ายไปก่อน โดยโจทก์เป็นผู้คิดรูปแบบและดำเนินกิจกรรมเพื่อเพิ่มยอดขายของตนเองเป็นสำคัญ ผู้จัดจำหน่ายมีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนให้ตัวแทนจำหน่ายจัดกิจกรรมการตลาด
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5659/2561บริษัท ล.โจทก์กรมสรรพากรจำเลย ป.รัษฎากร ม. 77/1 (8), ม. 77/1 (10), ม. 77/2 (1), ม. 79, ม. 82/3, ม. 89 (5) คำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.118/2545 ข้อ 1, 8การจะพิจารณาว่ากิจกรรมของโจทก์เป็นกิจกรรมเพื่อส่งเสริมการขายหรือเพื่อรับจ้างให้บริการโฆษณาสินค้าให้แก่บริษัท ต. ควรพิจารณาจากวัตถุประสงค์สำคัญของการจัดกิจกรรมของโจทก์ ซึ่งตามพยานหลักฐานเห็นได้ว่า โจทก์คิดรูปแบบรายละเอียดกิจกรรมของโจทก์ขึ้นเองให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ในการเพิ่มยอดขาย ส่วนบริษัท ต. ก็ย่อมได้รับประโยชน์ไปด้วยโดยปริยาย โดยการที่มีผู้ซื้อรถยนต์จากโจทก์ย่อมทำให้บริษัท ต. ขายรถยนต์แก่โจทก์เพิ่มขึ้น เงินที่บริษัท ต. จ่ายไปเพื่อสนับสนุนกิจกรรมของโจทก์ ก็ย่อมเป็นเงินที่บริษัทดังกล่าวจ่ายเพื่อสนับสนุนและจูงใจให้โจทก์ทำกิจกรรมเพื่อเพิ่มยอดขายจนบริษัท ต. ได้ประโยชน์จากยอดขายด้วย จึงถือได้ว่าเงินที่บริษัท ต. เบิกจ่ายให้ตามคำขอของโจทก์เพื่อทดแทนเงินที่โจทก์ต้องออกไปก่อนเป็นค่าใช้จ่ายการทำกิจกรรมของโจทก์ดังกล่าว เป็นเงินสนับสนุนการขาย ไม่ใช่ค่าจ้างหรือค่าตอบแทนการให้บริการโฆษณาโดยโจทก์แต่อย่างใด ซึ่งสอดคล้องกับคำสั่งกรมสรรพากรที่ ป.118/2545 ข้อ 1 และ 8 และเมื่อเงินสนับสนุนที่โจทก์ได้รับจากบริษัท ต. ไม่เข้าลักษณะเป็นค่าตอบแทนจากการให้บริการตามมาตรา 77/1 (10) แห่ง ป.รัษฎากร โจทก์จึงไม่ต้องนำเงินดังกล่าวไปรวมคำนวณมูลค่าของฐานภาษี ตามมาตรา 79 แห่ง ป.รัษฎากรโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือแจ้งการประเมินภาษีมูลค่าเพิ่มเลขที่ ภ.พ.73.1-01008050-25570603-005-00282 ถึง 00293 ลงวันที่ 3 มิถุนายน 2557 จำนวน 12 ฉบับ เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์เลขที่ สภ.1 (อธ.3) 468 - 479/2558 ลงวันที่ 23 ม