ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลว่าคดีที่การไฟฟ้าส่วนภูมิภาคฟ้องบริษัทเอกชนในมูลละเมิดจากการพาดสายสื่อสารบนเสาไฟฟ้าโดยไม่ได้รับอนุญาต อยู่ในอำนาจพิจ
แม้โจทก์จะเป็นหน่วยงานทางปกครอง แต่เมื่อฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนและให้รื้อถอนทรัพย์สินอันเกิดจากการกระทำละเมิดของเอกชนทั่วไป คดีดังกล่าวไม่เข้าลักษณะคดีพิพาททางปกครองตามมาตรา 9 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แต่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการเรียกให้ชดใช้ค่าสินไ
คดีนี้อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม
โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจที่จัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ. 2503 มีวัตถุประสงค์เพื่อประกอบกิจการจำหน่ายพลังงานไฟฟ้าโดยรัฐเป็นเจ้าของกิจการ จึงเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 จำเลยพาดสายสื่อสารโทรคมนาคมบนเสาไฟฟ้าของโจทก
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 128/2563ศาลจังหวัดนครสวรรค์ศาลผู้ส่งความเห็นศาลปกครองนครสวรรค์ศาลผู้รับความเห็นการไฟฟ้าส่วนภูมิภาคโจทก์บริษัททริปเปิลที บรอดแบรนด์ จำกัด (มหาชน)จำเลย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 พ.ร.บ.การประกอบกิจการโทรคมนาคม พ.ศ.2544 พ.ร.บ.การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ.2503 ป.พ.พ. ระเบียบการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค ว่าด้วยหลักเกณฑ์การพาดสายและหรือติดตั้งอุปกรณ์สื่อสารโทรคมนาคมบนเสาไฟฟ้าของการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค พ.ศ. 2558 ประกาศคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ เรื่อง หลักเกณฑ์และวิธีการเกี่ยวกับการใช้สิทธิในการปักหรือตั้งเสา หรือเดินสาย วางท่อ หรือติดตั้งอุปกรณ์ประกอบใดในการให้บริการโทรคมนาคม คดีที่ การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค โจทก์ ยื่นฟ้องบริษัท ท. จำกัด (มหาชน) จำเลย อ้างว่า จำเลยกระทำละเมิดโดยพาดสายสื่อสารโทรคมนาคมบนเสาไฟฟ้าของโจทก์ในพื้นที่อำเภอชุมแสง จังหวัดนครสวรรค์ โดยไม่มีอำนาจตามกฎหมายและมิได้รับอนุญาตจากโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้บังคับจำเลยชำระค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย กับให้จำเลยรื้อถอนสายสื่อสารโทรคมนาคมของจำเลยออกจากเสาไฟฟ้าของโจทก์ หากไม่ดำเนินการให้โจทก์รื้อถอนโดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย จำเลยให้การว่า จำเลยพาดสายสื่อสารโทรคมนาคมบนเสาไฟฟ้าของโจทก์ โดยโจทก์รับรู้และทราบมาโดยตลอด ทั้งจำเลยได้ชำระค่าเช่าพาดสายสื่อสารเป็นรายปีให้แก่โจทก์และโจทก์รับชำระค่าเช่าดังกล่าวแล้ว จึงถือว่าโจทก์ให้ความยินยอมในการที่จำเลยพาดสายสื่อสารในเส้นทางดังกล่าวโดยปริยาย จำเลยไม่สามารถรื้อถอนสายสื่อสารตามเส้นทางในคำฟ้องได้เนื่องจากจะทำให้ประชาชนได้รับความเดือดร้อนและเป็นการฝ่าฝืนต่อพระราชบัญญัติการประ