การตายของลูกจ้างเนื่องจากหัวใจหยุดทำงานเฉียบพลัน ถือเป็นการตายเนื่องจากการทำงานหรือไม่
โรคหรือการเจ็บป่วยที่ทำให้ลูกจ้างถึงแก่ความตายอันเป็นผลให้นายจ้างต้องจ่ายค่าทดแทนตามข้อ 22 แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง โรคซึ่งเกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องกับการทำงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 จะต้องเป็นโรคหรือการเจ็บป่วยที่เกิดขึ้นสืบเนื่องจากการทำงานของลูกจ้างโดยตรง งานที่ลูกจ้างทำนั้นเป็นมูลให้เกิดโรคหร
โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทน พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง
ลูกจ้างทำงานด้านบัญชีและได้รับมอบหมายงานเพิ่มขึ้นแต่ไม่ใช่งานที่ต้องใช้กำลังมาก วันเกิดเหตุลูกจ้างไปทำงานตอนเช้า ตอนสายกลับบ้านเนื่องจากปวดศีรษะ และเสียชีวิตที่บ้านด้วยหัวใจหยุดทำงานเฉียบพลัน โดยก่อนตาย 5-6 เดือนมีอาการปวดหัวและไม่สบายเนื่องจากทำงานหนัก
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2664/2537นาง พิกุล เทวภักดิ์โจทก์สำนักงาน ประกัน สังคม กับพวกจำเลย ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 54 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง โรคซึ่งเกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องกับการทำงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 22 โรคหรือการเจ็บป่วยอย่างอื่นที่ทำให้ลูกจ้างถึงแก่ความตายอันเป็นผลให้นายจ้างต้องจ่ายค่าทดแทนตามความในข้อ 22 แห่งประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องโรคซึ่งเกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องกับการทำงานฯ นั้น จะต้องเป็นโรคหรือการเจ็บป่วยที่เกิดขึ้นสืบเนื่องจากการทำงานของลูกจ้างโดยตรง หรืออีกนัยหนึ่งก็คือ งานที่ลูกจ้างทำนั้นเป็นมูลให้เกิดโรคหรือการเจ็บป่วยขึ้นและเป็นเหตุให้ลูกจ้างถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการเจ็บป่วยดังกล่าว อ. ทำงานเกี่ยวกับด้านบัญชี แม้ภายหลังนายจ้างจะมอบหมายงานให้ทำมากขึ้นโดยให้อ.เฝ้าเหมือง ดูแลคนงาน เบิกจ่ายเงินเดือนดูแลพัสดุ ติดต่อกับหน่วยงานอื่นและคุมแร่ไปขายด้วย งานที่ อ.ทำก็มิใช่งานที่ต้องใช้กำลังมากไม่อาจทำให้เกิดโรคหรือการเจ็บป่วยจนถึงแก่ความตายได้ ทั้ง อ.มิได้ทำงานตรากตรำวันเกิดเหตุอ.ไปทำงานตอนเช้า ตอนสายได้กลับมาบ้านและให้โจทก์ซึ่งเป็นภริยาพาไปส่งโรงพยาบาลเนื่องจากปวดศีรษะ แต่ อ. เป็นลมล้มฟุบลงและถึงแก่ความตายเพราะหัวใจหยุดทำงานเฉียบพลัน จึงถือไม่ได้ว่าอ.ถึงแก่ความตายด้วยโรคหรือการป่วยเจ็บเนื่องจากการทำงานโจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายโอกาสเทวภักดิ์ มีบุตรธิดาด้วยกัน 6 คน จำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคลมีจำเลยที่ 2 เป็นเลขาธิการมีอำนาจกระทำการแทนจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2มีอำนาจหน้าที่วินิจฉัยอุทธรณ์คำสั่งเงินทดแทนตามกฎหมายนายโอกาสเป็นลูกจ้างของบริษัทเรือขุดแร่สหะพิบูลย์ จำกัดตั้งแต่วันที่ 1 พฤ