ปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ควรวินิจฉัยความผิดตามมาตรา 253 หรือไม่ เมื่อไม่สามารถชี้ขาดความผิดตามมาตรา 249 และ 254 ได้
แม้ว่าศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ จะไม่สามารถวินิจฉัยถึงความผิดเฉพาะตัวจำเลยคนหนึ่ง ๆ ในฐานอื่น ๆ ตามมาตรา 249 และมาตรา 254 ก็ควรที่ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ จะวินิจฉัยถึงความผิดในข้อหาตามมาตรา 253
ศาลฎีกาส่งสำนวนคืนไปให้ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ วินิจฉัยในข้อหาตามมาตรา 253 ใหม่
คดีนี้เป็นคดีที่คนสับเยกอังกฤษหลายคนกระทำร้ายซึ่งกันและกันและมีคนหนึ่งตายลงในที่วิวาท โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยบางคนฐานฆ่าคนตายและทำร้ายร่างกายตามมาตรา 249 และ 254 และรวมฟ้องขอให้ลงโทษตามมาตรา 253 ฐานต่อสู้กันเป็นเหตุให้คนหนึ่งถึงตายในที่วิวาท ศาลคดีต่างประเทศลงโทษจำเลยตามมาตรา 251 และ 254 ศาลอุทธรณ์
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 841/2464 ป.อ. ฟ้องอ้างหลายมาตรา น่าที่ศาล ปัญหากฎหมาย ฎีกาคดีคนสับเยกอังกฤษหลายคนกระทำร้ายซึ่งกันและกันและมีคนหนึ่งตายลงในที่วิวาท โจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยบางคนฐานฆ่าคนตาย และทำร้ายร่างกายตามมาตรา ๒๔๙ และ ๒๕๔ และรวมฟ้องจำเลยเหล่านี้ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๓ ฐานต่อสู้กัน เปนเหตุให้คน ๆ หนึ่งถึงตายในที่วิวาทอีกอีกฐานหนึ่งด้วย ศาลคดีต่างประเทศลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๕๑ และ๒๕๔ ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ ปล่อย โดยอ้างเหตุว่า ไม่สามารถจะชี้ขาดได้ว่าจำเลยคนใดกระทำผิด โจทย์ฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า แม้ว่าศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ จะไม่สามารถวินิจฉัยถึงความผิดเฉภาะตัวจำเลยคนหนึ่ง ๆ ในฐานอื่น ๆ ตามมาตรา ๒๔๙ แลมาตรา ๒๕๔ ก็ควรที่ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ จะวินิจฉัยถึงความผิดในข้อหาตามมาตรา ๒๕๓ จึงส่งสำนวนคืนไปให้ศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ วินิจฉัยในข้อนี้ใหม่ และว่าสำหรับปัญหาในเรื่องมาตรา ๒๔๙ แล ๒๕๔ นั้นคู่ความจะทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาไม่ได้ คำพิพากษาถึงที่สุดเพียงชั้นอุทธรณ์ เพราะเปนข้อเท็จจริง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ