ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1283/2510

ประเด็นกฎหมาย

อายุความของสิทธิเรียกร้องเงินที่คู่ความจ่ายล่วงหน้าให้ทนายความตาม ป.พ.พ. มาตรา 165 (16) และการเลิกสัญญาระหว่างคู่ความกับทนายความ

หลักกฎหมาย

สิทธิเรียกร้องเงินที่คู่ความได้จ่ายให้ทนายความล่วงหน้าคืน จะมีขึ้นก็ต่อเมื่อมีการเลิกสัญญา กลับคืนฐานะเดิม การที่ทนายความมิได้จัดการฟ้องลูกหนี้ตามหน้าที่เป็นเวลา 3 ปีเศษ ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าได้มีการเลิกสัญญากันแล้ว

คำวินิจฉัย

พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่

ข้อเท็จจริงสำคัญ

โจทก์มอบเงิน 2,700 บาทให้จำเลยซึ่งเป็นทนายความเพื่อฟ้องลูกหนี้ แต่จำเลยไม่ดำเนินการเป็นเวลา 3 ปีเศษ โจทก์ติดต่อหลายครั้ง จำเลยแจ้งว่าฟ้องแล้ว ต่อมาจำเลยนัดรับเงินคืนในเดือนกรกฎาคม 2507 ก่อนโจทก์ฟ้องไม่ถึง 2 ปี

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1283/2510นายเชย หิรัญรัตน์โจทก์นายอรุณ นกเทศจำเลย ป.พ.พ. ม. 163, ม. 165, , ม. 169, ม. 171, ม. 387ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 (16) ที่ว่า "สิทธิเรียกร้องของบุคคลผู้เป็นคู่ความเรียกเอาเงินที่ได้จ่ายล่วงหน้าให้แก่ทนายความของตน มีกำหนดอายุความสองปี" นั้น มิได้หมายความเฉพาะคู่ความและทนายความในคดีที่ฟ้องร้องกันในศาลแล้วเท่านั้นแต่ทนายความรวมถึงคู่ความและทนายความที่มอบและรับเงินกันในฐานะคู่ความและทนายความก่อนฟ้องคดีในศาลด้วย สิทธิเรียกร้องเงินที่คู่ความได้จ่ายให้ทนายความล่วงหน้าคืน จะมีขึ้นก็ต่อเมื่อมีการเลิกสัญญา กลับคืนฐานะเดิม การที่ทนายความมิได้จัดการฟ้องลูกหนี้ตามหน้าที่เป็นเวลา 3 ปีเศษ ยังไม่เป็นเหตุที่จะถือว่าได้มีการเลิกสัญญากันแล้วโจทก์ฟ้องว่า เมื่อเดือนตุลาคม ๒๕๐๓ ได้มอบให้จำเลยซึ่งเป็นทนายความฟ้องลูกหนี้จำเลยเรียกเงินค่าธรรมเนียมรวมทั้งค้าจ้างไว้ ๒,๗๐๐ บาท แล้วไม่จัดการฟ้องลูกหนี้ให้ตามหน้าที่เป็นเวลา ๓ ปีเศษ เดือนเมษายน ๒๕๐๗ โจทก์จ้างทนายอื่นฟ้อง ขอให้ศาลบังคับจำเลยคืนเงินค่าธรรมเนียมและค่าจ้างที่เรียกไว้ กับให้ใช้ค่าจ้างและค่าใช้จ่ายที่โจทก์เสียให้ทนายใหม่อีก ๓,๐๐๐ บาทด้วย จำเลยให้การว่า โจทก์ตกลงจะให้ค่าจ้างเหมา ๕,๐๐๐ บาท แต่ชำระเพียง ๒,๗๐๐ บาท แล้วไม่ชำระค่าจ้างตามสัญญา ธันวาคม ๒๕๐๔ โจทก์รับหลักฐานคืนไป ฯลฯ และว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน แล้ววินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ ส่วนเงิน ๓,๐๐๐ บาท ก็ไม่ใช่ค่าเสียหายที่จำเลยต้องรับผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิ