ฎีกาที่ คำวินิจฉัยที่ 31/2565

ประเด็นกฎหมาย

การวินิจฉัยชี้ขาดกรณีคำพิพากษาที่ถึงที่สุดระหว่างศาลยุติธรรมและศาลปกครองขัดแย้งกันในเรื่องการกำหนดค่าสินไหมทดแทนจากมูลความแห่งคดีเดียวกัน ตามมาตรา 14

หลักกฎหมาย

เมื่อข้อเท็จจริงในคำพิพากษาที่ถึงที่สุดของศาลยุติธรรมและศาลปกครองเป็นเรื่องเดียวกัน แต่กำหนดค่าสินไหมทดแทนแตกต่างกัน เป็นเหตุให้คู่ความไม่ได้รับความเป็นธรรม คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลมีอำนาจกำหนดแนวทางปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยคำนึงถึงประโยชน์แห่งความยุติธรรมและความเป็นไปได้ในการปฏิ

คำวินิจฉัย

ไม่ให้บังคับตามคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด เนื่องจากผู้ร้องได้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้เสียหายจนพอใจและสละสิทธิการบังคับคดีแล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม

ข้อเท็จจริงสำคัญ

วิทยาลัย น. เป็นสถาบันศึกษาเอกชนเปิดสอนหลักสูตรพยาบาลศาสตร์โดยไม่ได้รับการรับรองจากสภาการพยาบาล ทำให้นักศึกษาไม่สามารถสอบใบอนุญาตประกอบวิชาชีพได้ ศาลฎีกาพิพากษาให้ชำระค่าสินไหมทดแทนแก่นางสาว ว. 924,000 บาท และนางสาว ก. 282,000 บาท ส่วนศาลปกครองสูงสุดพิพากษาให้ชดใช้คนละ 178,768 บาท ต่อมาผู้ร้องได้ชดใ

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำวินิจฉัยที่ 31/2565คำพิพากษาศาลฎีกาคู่กรณีคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคู่กรณีวิทยาลัย น.ผู้ร้อง พ.ร.บ.ว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ.2542 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 ป.พ.พ. ป.วิ.พ. ป.วิ.อ. พ.ร.บ.สถาบันอุดมศึกษาเอกชน พ.ศ.2546 คดีที่วิทยาลัย น. ผู้ร้อง ยื่นคำร้องขอให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลวินิจฉัยชี้ขาดกรณีคำพิพากษาหรือคำสั่งที่ถึงที่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกัน ตามมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. 2542 กรณีผู้ร้องได้รับผลกระทบโดยตรงจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อ. 1227/2564 และคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3254/2561 ที่พิพากษาขัดแย้งกัน โดยในคดีของศาลยุติธรรม ศาลฎีกาพิพากษาในคดีส่วนแพ่งให้ผู้ร้อง ซึ่งเป็นจำเลยที่ 1 กับพวกรวม 2 คน ชำระค่าสินไหมทดแทนให้แก่นางสาว ว. โจทก์ร่วมที่ 7 และนางสาว ก. โจทก์ร่วมที่ 73 เป็นเงินจำนวน 924,000 บาท และ 282,000 บาท ตามลำดับ พร้อมดอกเบี้ย ส่วนคดีของศาลปกครอง ศาลปกครองสูงสุดพิพากษาให้ผู้ร้องชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่นางสาว ว. และนางสาว ก. ผู้ฟ้องคดี คนละ 178,768 บาท พร้อมดอกเบี้ย มูลความแห่งคดี สืบเนื่องมาจากการที่ผู้ร้องซึ่งเป็นสถาบันศึกษาเอกชนเปิดสอนหลักสูตรสาขาวิชาพยาบาลศาสตร์โดยไม่ได้รับการรับรองมาตรฐานการศึกษาจากสภาการพยาบาลเป็นเหตุให้นักศึกษาที่เข้าเรียนหลักสูตรดังกล่าวไม่สามารถสอบเพื่อขอรับใบอนุญาตเป็นผู้ประกอบวิชาชีพพยาบาลได้ ดังนี้ ข้อเท็จจริงในคำพิพากษาที่ถึงที่สุดของศาลยุติธรรมตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3254/2561 ในคดีส่วนแพ่ง กับข้อเท็จจริงในคำพิพากษาที่ถึงที่สุดของศาลปกครองตามคำพิพากษาศาลปกค