ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการทุเลาการบังคับตามสัญญายอม
การขอทุเลาการบังคับตามสัญญายอมโดยอ้างว่ามีการฟ้องคดีแพ่งนั้น ต้องมีหลักฐานว่ามีการฟ้องเรียกเงินตามสัญญายอมจริง มิใช่เพียงขอให้ศาลแสดงว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงิน
ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลเดิม ไม่ให้ทุเลาการบังคับ
นางป้อมทำสัญญายอมจะใช้เงิน 1,000 บาทให้โจทก์ โดยให้รอการบังคับจนกว่าคดีอาญาฐานยักยอกถึงที่สุด ต่อมาคดีอาญาถึงที่สุด ศาลออกหมายบังคับ นางป้อมอุทธรณ์ขอทุเลาการบังคับอ้างว่าฟ้องคดีแพ่งแล้ว แต่ไม่มีสำเนาฟ้องและไม่นำพยานมาแสดงว่าฟ้องเรียกเงินตามสัญญายอม
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2470นายชิด วรกูลโจทก์นายวัง นางป้อมล. ป.วิ.พ. ทุเลาการบังคับตามยอมคดีนี้นางป้อมทำสัญญายอมจะใช้เงิน ๑๐๐๐ บาทให้แก่โจทก์ แต่โจทก์ต้องรอการบังคับนี้จนกว่าคดีอาญาที่นางป้อมฟ้องโจทก์ฐานยักยอกถึงที่สุดและนางป้อมจะฟ้องโจทก์เรียกเงินจำนวนนี้คืน แต่จะฟ้องในเวลานี้ยังไม่ได้ เพราะจะต้องรอคดีอาญานั้นก่อน ต้องเปนที่เข้าใจกันว่าสัญญายอมความนี้ไม่ปิดปากนางป้อมจะฟ้องในทางแพ่งต่อมาคดีอาญาฐานยักยอกนั้นถึงที่สุดแล้ว ศาลต่างประเทศจึงออกหมายบังคับนางป้อมให้ใช้เงินตามสัญญายอม นางป้อมอุทธรณ์ขอให้ทุเลาการบังคับ โดยอ้างว่าตนได้ยื่นฟ้องโจทก์เปนคดีแพ่งเรื่องหนึ่งตามสัญญายอม ศาลอุทธรณ์สั่งให้รอการบังคับ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเท่าที่ปรากฏต่อกรรมการ ไม่มีสำเนาฟ้องในคดีแพ่งเลยแลนางป้อมไม่นำพยานมาแสดงให้เห็นว่าคดีเรื่องใดที่ตนได้ยื่นฟ้องไว้ แลสำเนาคำพิพากษาที่โจทก์นำส่งก็ปรากฏว่า นางป้อมหาได้ยื่นฟ้องเรียกเงินจำนวนนี้จากโจทก์ไม่ เปนแต่ขอให้ศาลแสดงว่าโจทก์ไม่มีสิทธิที่จะได้รับเงินรายนี้จากตน ศาลฎีกาจึงตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม(มนู-นรเนติ-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ