ปัญหาข้อกฎหมายว่าน้ำสาโทเป็นสิ่งต้องห้ามตามพระราชบัญญัติอากรชั้นใน จ.ศ. 1248 หรือไม่
การที่โจทก์สืบได้เพียงว่าน้ำสาโทอาจต้มกลั่นเป็นสุราได้เท่านั้น โดยไม่มีการสืบว่าน้ำสาโทมีลักษณะต้องห้ามตามกฎหมายอย่างใด ถือว่าฟ้องไม่สมบูรณ์ และแบบอย่างคำพิพากษาที่โจทก์อ้างไม่เป็นแบบอย่างสำหรับคดีนี้
ให้ยกฟ้องยืนตามศาลอุทธรณ์ฯ
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสาโทเถื่อน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอากรชั้นใน จ.ศ. 1248 มาตรา 38 แต่โจทก์สืบได้เพียงว่าน้ำสาโทอาจต้มกลั่นเป็นสุราได้เท่านั้น ไม่ได้สืบว่าน้ำสาโทมีลักษณะต้องห้ามตามกฎหมาย
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 788/2467อัยการชัยภูมิโจทก์นายสังตั้งวิชิตล. พ.ร.บ.อากรชั้นใน จ.ศ.1248 " น้ำสาโท "โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำสาโทเถื่อน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอากรชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ มาตรา ๓๘ ศาลอุทธรณ์ ข้าหลวงพิเศษเห็นว่าน้ำสาโทไม่มีคำระบุห้ามไว้ในกฎหมายจึง ให้ยกฟ้องโจทย์ ฎีกาตัดสินว่าโจทย์สืบได้แต่เพียงว่าน้ำสาโทนั้นอาจต้มกลั่นเปนสุราได้เท่านั้นหาได้สืบให้ได้ความต่อไปไม่ว่า น้ำสาโทนั้นมีลักษณที่ต้องห้ามตามกฎหมายอย่างใด แลแบบอย่างคำพิพากษาที่โจทย์อ้างมาในฎีกาก็ไม่เปนแบบอย่างสำหรับคดีนี้ได้อย่างไร ให้ยกฟ้องยืนตามศาลอุทธรณ์ฯ(มโน-พิพาก-ศรี)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ