ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับการยื่นคำตัดฟ้องว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องภายหลังสืบพยานเสร็จแล้ว และประเด็นเรื่องอำนาจฟ้องของโจทก์ในฐานะผู้จัดการโรงสีไฟยี่ห้อฮองเ
การยื่นข้อตัดฟ้องว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องภายหลังสืบพยานเสร็จแล้วเป็นการผิดระเบียบวิธีพิจารณา ฟังไม่ขึ้น
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์
โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานใช้เรือชนเรือโจทก์เสียหาย หลังจากสืบพยานเสร็จ จำเลยยื่นคำตัดฟ้องว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าการยื่นดังกล่าวผิดระเบียบวิธีพิจารณา
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2473นายชิวกี่ ผู้จัดการโรงสีไฟยี่ห้อฮองเสงโจทก์บริษัทบางหลวงที่ 1 นายนินที่ 2 นายลาที่ 3 ขุนวิบูลย์สารกิจที่ 4จำเลย ป.วิ.พ. ตัดฟ้อง ยื่นคำตัดฟ้องว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเมื่อสืบพะยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้ว ศาลไม่รับฟัง ต้องคัดค้านเสียก่อนลงมือพิจารณาจึงจะรับวินิจฉัยให้โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยฐานที่ใช้เรือแล่นมาโดนเรือโจทก์เสียหาย เมื่อศาลเดิมสืบพะยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้ว จำเลยที่ ๑ ยื่นคำแถลงการณ์ตัดฟ้องว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยแก้ว่าเรือและทรัพย์ของโรงสีไฟฮองเสงเปนของโจทก์ ศาลเดิมวินิจฉัยข้อตัดฟ้องว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องตามประมวลแพ่ง ม.๘๐๑ เพราะโจทก์ไม่หลักฐานมาแสดงว่าได้รับมอบอำนาจจากยี่ห้อฮองเสง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับ ให้ส่งสำนวนไปให้ศาลเดิมชี้ขาด-ในประเด็นที่ว่าฝ่ายใดจะต้องรับผิดในเรื่องเรือโดนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าไม่มีเหตุพอที่จะให้ถือว่าโจทก์ฟ้องในฐานเปนผู้แทนยี่ห้อฮองเสง และตามฟ้องโจทก์ก็มิได้ว่าเปนเรือของโรงสี ประเด็นข้อที่ว่าโจทก์เปนเจ้าของเรือหรือเปนเพียงผู้แทนจึงตกไป และการทีจำเลยยื่นข้อตัดฟ้องว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องภายหลังเมื่อสืบพะยานโจทก์จำเลยเสร็จสำนวนแล้วดังนี้ ผิดด้วยระเบียบวิธีพิจารณา ฟังไม่ขึ้น จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(นล-ศรี-หริศ)ศาลชั้นต้น - พระศรีปริญญาศาลอุทธรณ์ - พระยากฤติกาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ