คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้พิจารณาใหม่เพราะจำเลยไม่มีทนายชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และโจทก์มีสิทธิฎีกาหรือไม่
การไม่มีทนายความของจำเลยไม่เป็นเหตุให้ต้องพิจารณาใหม่ เว้นแต่กฎหมายบังคับไว้ และคำสั่งให้พิจารณาใหม่ควรทำเป็นคำพิพากษา ไม่ใช่คำสั่ง
ให้ยกคำสั่งศาลอุทธรณ์เสีย ย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาต่อไป
ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาโดยชอบ ตั้งทนายให้จำเลย จำเลยไม่ติดใจสืบพยาน ศาลชั้นต้นเห็นควรยกฟ้อง แต่อธิบดีแย้ง ศาลอุทธรณ์สั่งให้พิจารณาใหม่เพราะเห็นว่าคดีอุกฉกรรจ์ควรมีทนาย โจทก์ฎีกาว่าคำสั่งไม่ชอบ
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 152/2470อัยการกำแพงเพ็ชร์โจทก์นายวังล. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่สั่งให้ศาลเดิมพิจารณาใหม่โดยอาศรัยเหตุที่จำเลยไม่มีทนายแก้ต่างเปนคำสั่งที่มิชอบจำเลยย่อมฎีกาได้คำสั่งให้พิจารณาใหม่นั้นควรเปนคำพิพากษาโจทย์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙-๒๕๐ จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลจังหวัดกำแพงเพ็ชร์ได้สืบพยานฝ่ายโจทย์เสร็จแล้ว จึงตั้งให้นายศุขเปนทนายจำเลยและจำเลยก็ไม่ติดใจสืบพยานต่อไป ศาลจึงเห็นควรยกฟ้องแต่อธิบดีเห็นแย้งว่า ควรลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ โจทย์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำพิพากษาศาลเดิมเสียให้พิจารณาคดีใหม่และพิพากษาต่อไป โดยอ้างว่า คดีอุกฉกรรจ์ควรมีทนายว่าต่างมาแต่ต้น โจทย์ฎีข้อกฎหมายว่าคำสั่งศาลอุทธรณ์ไม่ชอบด้วยทางพิจารณา ศาลฎีกาตัดสินในประเด็นที่ว่า ๑.คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่สั่งให้ศาลเดิมสืบพยานใหม่และพิพากษาต่อไปโดยอาศรัยเหตุที่จำเล่ยไม่มีทนายแก้ต่างมาแต่แรกนั้นจะเปนคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ๒. เมื่อคำสั่งของศาลอุทธรณ์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว โจทย์จะถวายฎีกาได้หรือไม่ ในปัญหาข้อ ๑ เห็นว่า คำสั่งศาลอุทธรณ์เปนคำสั่งที่มิชอบด้วยกฎหมายและวิธีพิจารณา เพราะตามสำนวนปรากฎว่า ศาลเดิมได้ดำเนิรมาโดยถูกต้อง ในชั้นอุทธรณ์คู่ความก็ไม่ได้คัดค้านการพิจารณาของศาลเดิม โจทย์คัดค้านข้อเท็จจริงเท่านั้น และอีกประการหนึ่งการตั้งทนายความให้จำเลยนั้น ถ้ามิได้ร้องขอแล้ว ศาลควรจะเอื้อเฟื้อจัดหาทนายให้ แต่ก็ไม่มีกฎหมายบังคับว่าจำเลยต้องมีทนายทุกเรื่องถ้าไม่มีจะให้พิจารณาใหม่และการที่บังคับให้ศาลล่างพิจารณาและพิพากษาใหม่นั้นควรเปนคำพิพากษาหาควรทำเปนคำสั่งไม่ เมื่อคำสั่งของศาลอุทธรณ์ไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทย์ก็มี