ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2474ผู้รักษาราชการจังหวัดพระนครแลธนบุรีโจทก์นางฟอง ห่งชิ่ว (บังคับอังกฤษ)จำเลย ป.วิ.พ. พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ประกาศเรื่องภาษี เรือโรงร้าน จ.ศ.1232 โรงสีไฟในกรุงเทพฯ หรือหัวเมือง เจ้าของจะทำการสีเข้าเองหรือให้เช่าต้องเสียภาษีโรงร้านตามประกาศข้างบน เทียบฎีกาที่ 262/121 หลักวินิจฉัยคนบังคับอังฏฤษเป็นคู่ความคดีนี้มีปัญหาว่า โรงสีกฟไฟที่เจ้าของทำเองกับโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลยซึ่งตั้งอยู่ในจังหวัดธยบุรี จะต้องเสียค่าภาษีโรงร้างตามประกาศปีจุลศักราช ๑๒๓๒ หรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยกฎหมายเรื่องภาษีโรงร้าง จ.ศ.๑๒๓๒ นี้เป็นกฎหมายที่ใช้ทั่วพระราชอาณาเขตต์ เพราะฉะนั้นจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของโรงสีในกรุงเทพฯแม้จำทำการสีเข้าเองก็ต้องเสียภาษี โรงร้านตามฎีกาที่ ๒๖๒/๑๒๑ แลจริงอยู่เมื่อกฎหมายไม่มีความบ่งไว้ขัดว่าทรัพย์สินอย่างใดจัดต้องเสียภาษีแล้ว ทรัพย์สินนั้นไม่จำต้องเสียภาษี แต่ตามประกาศเรื่องภาษีโรงร้านฉะบับที่กล่าวแล้วมีความแสดงอยู่ชัดเจนว่าโรงสีเข้าในกรุงเทพฯ ซึ่งเจ้าของทำการสีเข้าเองก็อยู่ในจำพวกตึกเรือนโรงที่ต้องเสียภาษีโรงร้าน จึงให้จำเลยเสียภาษีโรงร้านสำหรับโรงสีแลโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลย(เทพ-พรหม-วิกรม)หลวงปริ+ - นาย+ - แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ