คำรับสารภาพของจำเลยในคดีอาญาเป็นเหตุให้ศาลรับฟังเสมอไปหรือไม่
คำรับสารภาพของจำเลยในคดีอาญาไม่เป็นเหตุให้ศาลรับฟังเสมอไป ศาลมีดุลยพินิจในการรับฟังหรือไม่รับฟังคำรับสารภาพ โดยต้องมีพยานประกอบ โดยเฉพาะในคดีอุกฉกรรจ์
ศาลฎีกาพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์
นายจิตต์บอกให้เด็กชายจี๊ดจุดตะไลเพื่อทดลองในการทำศพมารดา เกิดอัคคีภัยในหมู่บ้าน เด็กชายจี๊ดรับสารภาพในชั้นไต่สวนและชั้นศาลว่าเป็นเหตุให้เพลิงไหม้ แต่ศาลล่างไม่เชื่อว่าไฟเกิดจากตะไล โดยเชื่อว่าเกิดจากครัวของนายจิตต์แล้วลุกลาม จึงปรับนายจิตต์ตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 335 ข้อ 4 และประกาศห้ามจุดประทัด ส่
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 568/2477อัยยการราชบุรีแลขุนศรีสารากรโจทก์นายจิตต์ รศมนตรี เด็กชายจี๊ดจำเลย อาชญา ม. 335 ประกาศเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยเรื่องห้ามจุดประทัดในหมู่บ้านพ.ศ.2468 วิธีพิจารณาอาชญา คำรับสารภาพของจำเลยในคดีอาชญา ไม่เป็นเหตุให้ศาลรับฟังเสมอไปคดีนี้ได้ความว่า จ.จำเลยจะทำศพมารดาแลต้องการจุดตะไลเพื่อทดลอง จึงบอกให้เด็กชายจี๊ดจำเลยจุด+แรกตกน้ำดอกที่ ๒ ขึ้น แลปรากฎว่าหมู่บ้านในเขตต์ที่จุดนั้นต้องอัคคีภัยเสียหาย จ.แลพ.ได้รับบาดเจ็บ ในชั้นไต่สวนแลตามรายงานพิจารณาที่ศาลเดิมสอบถามเนื่องจากจำเลยขอประกันเด็กชายจี๊ดรับว่าได้จุดตะไลเป็นเหตุให้เพลิ่งไหม้บ้านเรือนขึ้น แต่ศาลล่างทั้ง ๒ ไม่เชื่อว่าไฟนั้นเกิดจากตะไล โดยเชื่อว่าเกิดจากครัวของ จ. แล้วลุกลามไปไหม้ที่อื่น บังเอิญประจวบกับเวลาที่จำเบยจุดตะไล จึงให้ปรับจำเลยตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๔ แลตามประกาศเสนาบดีกระทรวงมหาดไทยเรื่องห้ามจุดประทัด ฯลฯ ในหมู่บ้านพ.ศ.๒+๖๘ ส่วนเด็กชายจี๊ดอายุ ๑๓ ปีให้ว่ากล่าวปล่อยตัวไป โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายขึ้นมาเช่นเดียวกันในชั้นอุทธรณ์ว่าศาลไม่วินิจฉัยถึงคำให้การรับสรภาพของเด็กชายจี๊ดในชั้นไต่สวน แลชั้นศาล ศาลฎีกาเห็นว่าคำรับสารภกาพชั้นไต่สวนก็ดี ชั้นศาลก็ดีตามวิธีพิจารณาไม่ถือเป็นเหตุลงโทษได้เสมอไป เช่นในคดีอุกฉกรรจ์ แม้จำเลยรับสารภาพก็ยังต้องมีพะยานประกอบ เพราะคำรับอาจไม่เป็นความจริงก็ได้ ฉะนั้นคำรับสารภาพของจำเลยในคดีอาชญาไม่เป็นเหตุให้ศาลรับฟังเสมอไป คดีนี้ศาลล่างไม่รับฟังคำรับสารภาพชั้นไต่สวนของเด็กชายจี๊ดโดยมีเหตุผลแลตามคำให้การชั้นพิจารณาเด็กชายจี๊ดก็ปฏิเสธว่าที่ให้การต่ออำเภอ แลเมื่อศาลสอบถามเพื่อสั่งประกันไม่เป็นความจริง แลที่โจทก์ว่าถ้าฟังคำให้การชั้นไต่สวนแ