การเล่นพนันที่มีลักษณะสำคัญคล้ายโปกำ แม้เครื่องมือและวิธีการเล่นไม่เหมือนกันทุกประการ ก็เป็นความผิดฐานเล่นโปกำพนันตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2473
การเล่นโปกำพนันอันจะเป็นผิดกฎหมายนั้นไม่จำเป็นต้องมีเครื่องมือและวิธีการเล่นเหมือนกันทุกอย่าง ถ้าหากปรากฏว่าสัญญาในส่วนสำคัญของการเล่นคล้ายคลึงกับโปกำ ผู้เล่นก็ต้องมีผิดฐานเล่นโปกำพนัน
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ปรับจำเลยตามมาตรา 9 แห่งพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2473
จำเลยเล่นโดยมี ต. เป็นเจ้ามือกำสตางค์ไว้ในมือ ผู้เล่นอื่นวางเงินทายสตางค์ในกำมือ ทายได้เพียง 1 ใน 4 (ถูกและกิน 4 ประตู) พยานโจทก์ว่าคล้ายโปกำ แต่โปกำมีวิธีแทงได้หลายอย่าง เช่น ถูกและกิน 2 ประตู เจ้ามือกำเบี้ยออกมาแจงทีละ 4 เบี้ย เหลือเศษเป็นตัวออก และทำเส้นกากะบาด
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 522/2479อัยยการสมุทรปราการโจทก์นายโตกับพวกจำเลย พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2473 ม. 9-4 ป.วิ.อ. การเล่นโปกำพะนันอันจะเป็นผิดกฎหมายนั้นไม่จำเป็นต้องมีเครื่องมือแลวิธีการเล่นเหมือนกันทุกอย่าง ถ้าหากปรากฎว่าสัญญาในส่วนสำคัญของการเล่นคล้ายคลึงกับโปกำผู้เล่นก็ต้องมีผิดฐานเล่นโปกำพะนันโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นโปกำพนันเอาทรัพย์แก่กันโดยมิได้รับอนุญาต จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยเล่นกั่นแปะ ไม่ได้เล่นโปกำ ทางพิจารณาได้ความว่า วิธีเล่นของจำเลยนั้นคือ ต.จำเลยกำสตางค์ไว้ในมือซึ่งเรียกว่าเจ้ามือ จำเลยนอกนั้นเป็นผู้แทนจะแทงเท่าไรก็เอาเงินออกวางแล้วทายสตางค์ที่อยู่ในกำมือของ ต. ทายได้เพียง ๑ ใน ๔ เพราะมีการถูกและกินกันเพียง ๔ ประตูเท่านั้นผู้ตายถูกได้รับใช้ ๓ ต่อวิธีเล่นเช่นนี้พะยานโจทก์ว่าคล้ายโปกำหากแต่ว่าโปกำมีวิธีแทงได้หลายอย่างเช่นให้ถูกและกิน ๒ ประตูก็ได้ ผู้เป็นเจ้ามือต้องกำเบี้ยออกมาวางแล้วแจงทีละ ๔ เบี้ยเหลือเศษเท่าใดเป็นตัวออก แลทำเป็นเส้นกากะบาดไว้สำหรับผู้แทง ศาลชั้นต้นเห็นว่าวิธีเล่นของจำเลยไม่เป็นโปกำหรือคล้ายโปกำ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าลักษณสำคัญแห่งการเล่นนี้คล้ายโปกำจริง ไม่จำเป็นว่าจะต้องมีเครื่องมือแลวิธีการเหมือนกันทุกอย่าง พิพากษาให้ปรับจำเลยตาม ม.๙ แห่งพ.ร.บ. การพะนันพ.ศ.๒๔๗๓ ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม(มนธา-พลางกูร-อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ