คดีเกิดก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ใช้กฎหมายเดิม โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกค่าปลงศพและค่าเสียหายจากกองทรัพย์มฤดกของผู้กระทำผิด
ค่าปลงศพเผาผีกฎหมายสันนิษฐานว่าเป็นค่าเสียหายส่วนหนึ่ง โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการปลงศพผู้ตายมีสิทธิฟ้องเรียกจากกองทรัพย์มฤดกของผู้ที่ประทุษร้ายได้ และบุตรผู้ตายอยู่ในความปกครองของโจทก์ โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายที่เกิดขึ้นแก่ตนเองได้
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยผู้รับมฤดกใช้ค่าทำศพ 400 บาท และค่าเสียหาย 200 บาท
ท. ฆ่า บ. บุตรของโจทก์ตาย แต่ ท. ถูกประหารชีวิตก่อนรับหมาย โจทก์ฟ้องเรียกค่าปลงศพ 800 บาท และค่าเสียหาย 2000 บาท จากจำเลยซึ่งเป็นผู้รับมฤดกของ ท.
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 883/2472นางน่ำ สินน้อยโจทก์นายทรัพย์ นางล้วน นายหร่อง นางสาวเต็มจำเลย ป.พ.พ. ม. 3 ป.วิ.พ. คดีเกิดก่อนใช้ประมวลแพ่ง ใช้กฎหมายเดิม วิธีพิจารณาแพ่ง ค่าปลงศพเผาผีกฎหมายสันนิษฐานว่าเปนค่าเสียหายที่ผู้จัดการศพเรียกเอาชดใช้ได้ บุตร์อยู่ในความปกครองของมารดาถูกฆ่าตายมารดามีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้ฆ่าได้ เทียบฎีกาที่ 1357/56โจทก์ฟ้องเรียกค่าปลงศพเผาผีจากจำเลย ๘๐๐ บาท กับค่าเสียหาย ๒๐๐๐ บาท เนื่องจาก ท.ฆ่า บ.บุตร์โจทก์ตาย แต่ ท.ได้ถูกประหารชีวิตเสียก่อนรับหมายในคดีนี้ โจทก์จึงขอให้ ล.ภรรยาและ ร.ก.ซึ๋งเปนพี่น้องกับ ท.และเปนผู้รับมฤดก ท.รับผิดชอบใช้ค่าเสียหาย ศาลเดิมตัดสินว่า ท.ตายเสียก่อนรับหมายต้องด้วยสุภาษิตว่า คดีส่วนตัวตายตามตัว จึงให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากกองทรัพย์มฤดกของ ท.ได้ให้จำเลยผู้รับมฤดกใช้ค่าทำศพให้แก่โจทก์ ๔๐๐ บาท ค่าเสียหาย ๒๐๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้จะอ้างประมวลแพ่งมาใช้ไม่ได้ เพราะคดีเกิดก่อนใช้ประมวลแพ่ง ฯ แล้ววินิจฉัยว่าค่าปลงศพเผาผีกฎหมายสันนิษฐานว่าเปนค่าเสียหายส่วนหนึ่ง โจทก์ซึ่งเปนผู้จัดการปลงศพผู้ตายฟ้องเรียกเอาจากกองทรัพย์มฤดกของผู้ที่ประทุษฐร้ายได้ ส่วนค่าเสียหายที่เกิดขึ้นแก่ตัวโจทก์เองนั้น ได้ความว่า บ.ผู้ตายเปนบุตร์อยู่ในความปกครองของโจทก์ ๆ มีสิทธิฟ้องเรียกได้ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์(วิชัย-พิพาก-พรหม)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ