สมาชิกสภาเทศบาลหรือราษฎรไม่มีสิทธิฟ้องศาลขอให้เพิกถอนการประชุมสภาเทศบาลโดยอ้างว่าฝ่าฝืน พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ. 2496
พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ. 2496 ไม่มีบทบัญญัติให้บุคคลใช้สิทธิทางศาลในการเพิกถอนการประชุมสภาเทศบาล โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องคดีนี้
พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขอให้เพิกถอนการประชุมสภาเทศบาล
โจทก์ซึ่งเป็นสมาชิกสภาเทศบาลประเภทที่ 1 ได้ยื่นใบลาออก แต่จำเลยที่ 1 ยังคงเปิดประชุมสภาเทศบาลโดยมีสมาชิกประเภทที่ 2 ฝ่ายเดียว และแต่งตั้งประธานสภา รองประธาน นายกเทศมนตรี และเทศมนตรี โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประชุมและคำสั่งแต่งตั้ง
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1357/2496นายผัน มงคลที่ 1 นายกสัน ที่ 2 นายเฉลิม ที่ 3 นายเหว่า ที่ 4 นายพยุง ที่5นายสุพรรณ์ ที่ 6 นายสวัสดิ์ที่ 7 ร.ต.เฉลิม ที่ 8 นายบำรุง ที่ 9 นายประยูร ที่10นายพรหม สูตรสุคนธ์ที่ 1 นายวิรัตน์ ที่ 2 นายสะเทื้อน ที่ 3 หลวงอาสา ที่4 พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ.2496 ป.วิ.พ. ม. 55สมาชิกสภาเทศบาลหรือราษฎรในท้องถิ่นนั้น ไม่มีสิทธิที่จะมาร้องหรือฟ้องศาลขอให้เพิกถอนการประชุมสภาเทศบาล โดยอ้างว่าเป็นการกระทำฝ่าฝืน พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ. 2496 เพราะ พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ. 2496 หาได้มีบทบัญญัติให้บุคคลใช้สิทธิทางศาลในเรื่องนี้ไว้แต่อย่างไรเลย กรณีต่างกับในเรื่องเลือกตั้ง ซึ่งมีบทบัญญัติให้สิทธิเช่นนี้ไว้ หรือแม้แต่ในเรื่องหุ้นส่วนบริษัทก็ยังมี ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 1195 ให้ศาลถอนมติของที่ประชุมที่ฝ่าฝืนกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัทได้โจทก์ฟ้องมีใจความว่า โจทก์ที่ ๑ ถึง ที่ ๙ เป็นสมาชิกเทศบาลประเภทที่ ๑ โดยราษฎรเป็นผู้เลิอกตั้ง จำเลยที่ ๑ เป็นผู้ว่าราชการจังหวัด จำเลยที่ ๒-๓-๔-๕-๖ เป็นสมาชิกเทศบาลประเภทที่ ๒ จำเลยที่ ๑ ได้เรียกประชุมสมาชิกทั้ง ๒ ประเภท เพื่อแต่งตั้งประธานสภาเทศบาลรองประธานนายกเทศมนตรี และเทศมนตรี แต่โจทก์ที่ ๑ ถึงที่ ๙ ได้ยื่นใบลาลาออกจากสมาชิกเทศบาล โดยยื่นแก่จำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ก็ยังขืนเปิดประชุมสภาเทศบาล ซึ่งมีสมาชิกเทศบาลประเภทที่ ๒ ฝ่ายเดียวเข้าประชุมแล้ว ได้มีการแต่งตั้งจำเลยที่ ๒ เป็นประธานสภา จำเลยที่ ๓ เป็นรองประธาน จำเลยที่ ๔ เป็นนายกเทศมนตรี จำเลยที่ ๕-๖ เป็นเทศมนตรี การกระทำของจำเลยที่ + เป็นการฝ่าฝืน พ.ร.บ.เทศบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ มาตรา ๑๕,๑๗,๒๐,๒๑ และ๓๗ การแต่งตั้งจึงไม่ชอบ ให้โจทก์เป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในเขตเทศบาล จึงขอให้ศาล