กฎหมายควบคุมค่าเช่าที่ออกภายหลังไม่มีผลย้อนหลังไปใช้บังคับแก่การเลิกสัญญาเช่าที่เกิดขึ้นก่อนใช้กฎหมายดังกล่าว
เมื่อกรณีไม่อยู่ในความคุ้มครองของ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ พ.ศ. 2486 และแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2488 ซึ่งโจทก์มีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าอยู่แล้ว แม้ขณะนี้จะอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาก็ยกเอา พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ พ.ศ. 2489 และ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2490 ที่ออกภายหลังมาปรับแก่คดีเรื่องนี้ไม่ได้
พิพากษายืน
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าเคหะของโจทก์เพื่อทำการค้า และโจทก์มีความประสงค์จะใช้เคหะนี้เพื่อกิจการค้าของโจทก์เอง ขอให้ขับไล่ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยทำการค้าในห้องเช่าเป็นส่วนใหญ่ คดีไม่อยู่ในข่ายบังคับ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า พ.ศ. 2486 พิพากษาให้ขับไล่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าใช้เป็นที่อยู่อา
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 689/2490นายเอียด ฤทธิ์พงศ์โจทก์นายวรรณะ ลิ่มวงศ์จำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ถ้ากรณีไม่อยู่ในความคุ้มครองของ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ 2486 และแก้ไข (ฉะบับที่ 2) 2488 ได้มีการเลิกสัญญาเช่า กันโดยชอบก่อนใช้ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ 2489 แล้ว พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า (ฉะบับที่ 2) 2490 ก็ไม่บังคับถึงโจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่าเคหะของโจทก์เพื่อทำการค้า บัดนี้โจทก์มีความประสงค์จะใช้เคหะนี้เพื่อกิจการค้าของโจทก์เอง ขอให้ขับไล่ ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทำการค้าในห้องเช่าเป็นส่วนใหญ่ คดีไม่อยู่ในข่ายบังคับ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า พ.ศ. ๒๔๘๖ พิพากษาให้ขับไล่ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่า ใช้เป็นที่อยู่อาศัยเป็นส่วนใหญ่ ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงแต่อย่างไรก็ดี เมื่อกรณีไม่อยู่ในความคุ้มครองของ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ พ.ศ. ๒๔๘๖ และแก้ไขเพิ่มเติม (ฉะบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๘๘ ซึ่งโจทก์มีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าอยู่แล้ว แม้ขณะนี้จะอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาก็ยกเอา พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ พ.ศ. ๒๔๘๙ และ (ฉะบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๙๐ ที่ออกภายหลังมาปรับแก่คดีเรื่องนี้ไม่ได้ จึงพิพากษายืน(ชัยประชา-ธรรมบัณฑิต-ประวัติ ปัตตพงศ์)ศาลชั้นต้น - นายวิริยะ คณิตศิริศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรักษ์จรรยารักษ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ