ฟ้องเรียกค่าบำเหน็จนำจับที่ไม่ได้กำหนดจำนวนเงินแน่นอน ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความ
ฟ้องที่ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่าบำเหน็จนำจับโดยไม่ได้กำหนดจำนวนเงินที่แน่นอน และไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงและคำขอบังคับที่ชัดเจนพอให้จำเลยต่อสู้คดีได้ ถือเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความ
พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
โจทก์ฟ้องเรียกค่าบำเหน็จนำจับจากจำเลย โดยฟ้องกล่าวเพียงว่าเจ้าพนักงานสัญญาจะจ่ายเงินให้แล้วแต่ศาลจะเห็นสมควร และท้ายฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยใช้ตามที่ศาลจะเห็นสมควร โดยไม่ได้ระบุจำนวนเงินที่แน่นอน
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2486อัยการฉะเชิงเซาโจทนายหนู มากคงจำเลย พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 ม. 14, ม. 20 ประกาศบำเหน็ดนำจับ ป.วิ.อ. ม. 158, ม. 15. ป.วิ.พ. ม. 240.ไนกรนีที่จำเลยอุธรน์ขอลดค่าบำเหน็ดนำจับนั้นสาลอุธรน์มีอำนาดวินิฉัยว่า ฟ้องของโจทไนเรื่องบำเหน็ดนำจับถูกต้องตามกดหมายหรือไม่ โจทฟ้องเรื่องบำเหน็ดนำจับโดยกล่าวว่าเจ้าพนักงานสัญญาจะจ่ายเงินไห้แล้วแต่สาลจะเห็นสมควนท้ายฟ้องขอไห้สาลบังคับไห้จำเลยไช้ตามแต่สาลจะเห็นสมควนนั้น ถือว่าเปนการไม่ชอบด้วยกดหมายสาลไม่บังคับไห้จำเลยไช้.โจทฟ้องว่าจำเลยบังอาดทำการจับสัตว์น้ำโดยไม่ได้รับอนุญาต เรื่องนี้มีผู้แจ้งความขอรับค่าบำเหน็ดนำจับ เจ้าพนักงานสัญญาจะจ่ายเงินค่านำจับไห้ แล้วแต่สาลจะเห็นสมควนขอไห้ลงโทสและไห้จำเลยเสียเงินค่าบำเหน็ดนำจับแล้ว แต่สาลจะเห็นสมควน จำเลยรับ คู่ความต่างไม่สืบพยานสาลชั้นต้นปรับจำเลย ๒๐๐ บาท ตาม พ.ร.บ. อากรค่าน้ำ ร.ส. ๑๒๐ ม. ๑๔ และไห้เสียเงินค่าบำเหน็ดนำจับอีก ๕๐ บาท จำเลยอุธรน์ขอไห้ลดค่าปรับและค่านำจับ สาลอุธรน์แก้โทสปรับเปนเงิน ๘๐ บาทส่วนค่านำจับเห็นว่าไม่ควนบังคับจำเลยไห้ไช้เพราะฟ้องโจทไม่ได้กำหนดจำนวนเงินที่ขอมาและไม่ปรากตว่าจำเลยรับไนข้อที่ว่าผู้นำจับและเจ้าพนักงานสัญญากัน จะจ่ายเงินค่านำจับตามที่โจทฟ้อง แต่ผู้พิพากสานายหนึ่งแย้งว่าจำเลยยอมไช้ค่านำจับ เปนแต่อุธรน์ขอไห้ลดไห้ น้อยลงคำพิพากสาสาลชั้นต้นที่ไห้ไช้เงินค่านำจับไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนสาลอุธรน์ไม่มีอำนาดยกเรื่องนี้ขึ้นวินิฉัย ปัญหามีเพียงว่าค่านำจับนี้จะควนลดลงเท่าไรหรือไม่เท่านั้น โจทดีกาฉเพาะเรื่องเงินค่านำจับ สาลดีกาเห็นว่า สาลอุธรน์มีหน้าที่ไม่ฉเพาะแต่พิจารนาว่าจะลดค่านำจับไห้เท่าได แต่ต้องพ