ผู้รับโอนที่ดินภายหลังคดีถึงที่สุดไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่
ผู้ที่อ้างว่าได้รับโอนที่ดินจากโจทก์ภายหลังคดีถึงที่สุดแล้ว ย่อมไม่มีอำนาจมาฟ้องขับไล่จำเลยได้
พิพากษายืนตามศาลล่าง
ที่พิพาทเป็นที่รายเดียวกับที่นายทองเอี่ยมเป็นความกับจำเลย และศาลพิพากษาในคดีนั้นว่าเป็นที่ของจำเลย โจทก์อ้างว่าซื้อที่พิพาทจากนายทองเอี่ยมภายหลังที่ศาลอ่านคำพิพากษาฎีกาในคดีนั้น
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1154/2487นางลิ้นจี้ ชยากรโจทก์นาย+ แก้วบางพลี กับพวก 6 คนจำเลย ป.วิ.พ. ม. 148 ป.ที่ดิน ในกรณีย์เรื่องแย่งสิทธิในที่ดินศาลพิพากษาว่าที่ดินเป็นของจำเลยแล้ว ผู้ที่อ้างว่าได้รับโอนที่ดินจากโจทก์ ภายหลังคดีนั้นถึงที่สุดแล้ว ย่อมไม่มีอำนาจจะมาฟ้องขับไล่จำเลยได้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่พิพาทเป็นที่รายเดียวกับที่ซึ่งนายทองเอี่ยมเป็นความกับจำเลย ศาลพิพากษาในคดีนั้นว่าเป็นที่ของจำเลย โจทก์ซึ่งอ้างว่าซื้อจากนายทองเอี่ยม ภายหลังที่ศาลอ่านคำพิพากษาฎีกาในคดีนั้น จึงไม่มีสิทธิในที่รายนี้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าที่พิพาทเป็นส่วน ๑ ของที่ซึ่งนายทองเอี่ยมเป็นความกับจำเลย โจทก์ผู้รับโอนภายหลังก็ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ จำเลยฎีกาได้จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง(ธรรมบัณฑิตฯ-มนูภาณฯ-นาถปรีชา)ศาลชั้นต้น - นายเจริญ ไชยคุปต์ศาลอุทธรณ์ - นายพักตร์ เทพปัญญาแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ