การใช้สถานที่เช่าเพื่อการค้า (ฟักไข่ขาย) ทำให้ไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 แม้ผู้เช่ามิได้ทำการค้าเองแต่บุคคลอื่น
ที่เช่าที่ผู้เช่าใช้ประกอบการค้า (ฟักไข่ขาย) และจดทะเบียนพาณิชย์ ไม่ใช่เคหะตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ แม้ผู้เช่ามิได้ทำการค้าเอง แต่บุคคลอื่น (มารดา) เป็นผู้ทำในสถานที่เช่า ก็ไม่ได้รับความคุ้มครอง เพราะได้ใช้สถานที่นั้นประกอบการค้า
พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่า
จำเลยเช่าห้องและใช้ฟักไข่ขายเป็นอาชีพ จดทะเบียนพาณิชย์ โดยมารดาจำเลยเป็นผู้ทำการฟักไข่ขายในห้องเช่า ส่วนจำเลยไปรับจ้างที่อื่น
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2494พระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้าจุลจักรพงศ์ โดยนายสถิตย์ นิยมศิลป์ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นายกิมอ้ง แซ่ตั้งจำเลย พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ผู้เช่าทำการฟักไข่ขายเป็นอาชีพและได้จดทะเบียนพาณิชย์ไว้ ดังนี้ ถือได้ว่าที่เช่ารายนั้นมิใช่เคหะตามความหมายของ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ในกรณีเช่นนี้ แม้ตัวผู้เช่าจะไม่ได้ฟักไข่ขายเอง แต่มารดาผู้เช่าเป็นผู้ทำการฟักไข่ขายในห้องเช่า ส่วนตัวผู้เช่าไปรับจ้างที่อื่นก็ดี ก็ไม่ได้รับความคุ้มครองเช่นเดียวกัน เพราะได้ใช้สถานที่นั้นประกอบการค้าโจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากห้องเช่าของโจทก์ ศาลล่างทั้ง ๒ พิจารณาแล้ว ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ทำการฟักไข่ขายเป็นอาชีพ และได้จดทะเบียนพาณิชย์ไว้ ที่เช่ารายนี้จึงมิใช่เคหะตามความหมายของ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯพิพากษาขับไล่จำเลย จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะข้อกฎหมาย ข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกา มีความว่าจำเลยผู้เช่ามิได้ทำการค้า คือฟักไข่ขาย หากมารดจำเลยเป็นผู้ทำ ส่วนจำเลยไปรับจ้างที่อื่น จึงควรได้รับความคุ้มครองจาก พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ ศาลฎีกาเห็นว่า แม้มารดาจำเลยทำการค้าในห้องเช่าก็ไม่ทำให้การวินิจฉัยเปลี่ยนแปลง เพราะได้ใช้สถานที่นั้นประกาศการค้า ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน(ธรรมบัณฑิต-นนทปัญญา-นิติธรรมประกรณ์)ศาลแพ่ง - นายศิริ อติโพธิ์ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิภาศนฤพนธ์แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ