คำร้องสอดที่อ้างสิทธิในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ ถือเป็นคำฟ้องที่ต้องเสียค่าขึ้นศาล แต่เมื่อคำร้องสอดไม่ได้กล่าวถึงสิ่งปลูกสร้างที่พิพาทและไม่ม
คำร้องสอดที่อ้างสิทธิในทรัพย์พิพาทตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (1) ถือเป็นคำฟ้อง ผู้ร้องสอดต้องเสียค่าขึ้นศาล แต่หากคำร้องสอดไม่กล่าวถึงส่วนได้เสียในทรัพย์ที่พิพาทและไม่มีคำขอบังคับ ย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะให้ผู้ร้องสอดเข้ามาในคดี
ไม่มีประโยชน์ที่จะให้ผู้ร้องสอดเข้ามาในคดีนี้
โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาท ผู้ร้องสอดยื่นคำร้องสอดอ้างว่าเป็นเจ้าของที่ดินพิพาทบางส่วนโดยการครอบครองปรปักษ์ แต่คำร้องสอดไม่ได้กล่าวอ้างถึงสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาทว่าผู้ร้องสอดมีส่วนได้เสียอย่างไร และไม่มีคำขอบังคับมาด้วย
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4526/2536คุณหญิงดุษฎี ศุภมงคล กับพวกโจทก์นางจำปา ภักตร์ผ่องผู้ร้องสอดนายพิน ภักตร์ผ่องหรือภักตรผ่องจำเลย ป.วิ.พ. ม. 1, ม. 57, ม. 150, ม. 172, ตาราง 1 ท้าย ป.วิ.พคำร้องสอดอ้างว่าผู้ร้องสอดเป็นเจ้าของที่ดินพิพาทบางส่วนโดยการครอบครองปรปักษ์ จึงร้องขอเข้ามาเพื่อให้ได้รับความรับรองคุ้มครองหรือบังคับตามสิทธิ์ของตนที่มีอยู่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 57 (1) จึงเป็นคำฟ้องผู้ร้องสอดจึงต้องเสียค่าขึ้นศาล โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาท แต่คำร้องสอดไม่ได้กล่าวอ้างถึงสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาทเลยว่า ผู้ร้องสอดมีส่วนได้เสียอย่างไรบ้าง ทั้งไม่มีคำขอบังคับมาด้วย จึงไม่มีประโยชน์ที่จะให้ผู้ร้องสอดเข้ามาในคดีนี้(เจริญ นิลเอสงฆ์-บุญธรรม อยู่พุก-สมภพ โชติกวณิชย์)ศาลแพ่ง - นายวินัย ภักดีศาลอุทธรณ์ - นายทวีวัฒน์ แดงทองดีแหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุรายการที่ 1/ ของหน้าที่ 1 พิมพ์คำพิพากษาปิดฉบับย่อ