ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 948/2543ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน)โจทก์นางสาวหรือนางซิ่วจวงหรือซิวจวง แซ่กวาง กับพวกจำเลย ป.วิ.พ. ม. 27, ม. 186, ม. 224ทนายจำเลยแถลงหมดพยาน กรณีมิใช่ทนายจำเลยแถลงขอเลื่อนคดีไปสืบพยานจำเลยต่อ ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาจึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ถูกต้องแล้ว ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าทนายจำเลยแถลงหมดพยานมิใช่แถลงขอเลื่อนคดี เท่ากับศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาถูกต้องแล้ว แต่การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยต่อไปว่าเมื่อทนายจำเลยแถลงหมดพยานจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานจำเลยต่อไป จึงไม่รับวินิจฉัยและพิพากษายกอุทธรณ์นั้น เมื่อคดีนี้ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 และจำเลยอุทธรณ์ขอให้เพิกถอนกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นโดยอ้างว่าผิดระเบียบ ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยและพิพากษายกอุทธรณ์จึงเป็นการไม่ชอบคดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้อง ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 1,615,607.68 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 18 ต่อปี ของต้นเงิน 1,169,585.49 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ หากจำเลยทั้งสองไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองและทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดชำระหนี้ให้แก่โจทก์จนครบถ้วน จำเลยทั้งสองให้การขอให้ยกฟ้อง เมื่อโจทก์นำพยานเข้าสืบเสร็จแล้วจำเลยทั้งสองนำพยานเข้าสืบ 1 ปาก ศาลชั้นต้นจดรายงานกระบวนพิจารณาในวันสืบพยานจำเลยดังกล่าวว่า ทนายจำเลยทั้งสองแถลงหมดพยาน คดีเป็นอันเสร็จการพิจารณา ให้นัดฟังคำพิพากษา จำเลยทั้งสองยื่นคำแถลงว่า จำเลยทั้งสองขอเลื่อนคดี แต่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้งดสืบพยานและนัดฟังคำพิพากษา จึงขอคัดค้านเพื่อใช้สิทธิในการอุท