ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2601/2545
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2601/2545บริษัท สยามกลการ จำกัดโจทก์นาย เดชา เอี่ยวเจริญ กับพวกจำเลย ป.พ.พ. ม. 680 ป.วิ.พ. ม. 94การที่จำเลยที่ 2 และที่ 3 ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันจำเลยที่ 1 อ้างคำเบิกความพยานโจทก์และพยานจำเลยว่าโจทก์มีระเบียบในการเปลี่ยนสัญญาค้ำประกันใหม่เมื่อมีการเปลี่ยนตำแหน่งสูงขึ้นหรือมีความรับผิดชอบสูงขึ้น เป็นการอ้างเพื่อให้ศาลรับฟังว่ายังมีข้อความเพิ่มเติมข้อความในสัญญาค้ำประกันนั้นอยู่อีก จึงต้องห้ามมิให้ศาลรับฟังพยานเช่นว่านั้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 31โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างของบริษัทกลการ จำกัด ตั้งแต่วันที่ 25พฤษภาคม 2525 บริษัทกลการ จำกัด เป็นบริษัทที่ประกอบกิจการค้าในกลุ่มเดียวกันกับโจทก์ จำเลยที่ 1 ตกลงกับบริษัทกลการ จำกัด ให้บริษัทกลการ จำกัด มีสิทธิแต่งตั้งโยกย้ายจำเลยที่ 1 ไปทำงานในบริษัทใด ๆ ในกลุ่มบริษัทที่ร่วมกันประกอบกิจการค้านี้ได้รวมทั้งโจทก์ด้วย เมื่อปี 2531 จำเลยที่ 1 ได้โอนย้ายมาเป็นลูกจ้างของโจทก์ตามคำสั่งของบริษัทกลการ จำกัด โดยความยินยอมของโจทก์และจำเลยที่ 1 ต่อมาปี 2534จำเลยที่ 1 ได้ทำงานเป็นลูกจ้างโจทก์ในตำแหน่งผู้จัดการสาขาแกลง จำเลยที่ 2 ที่ 3ทำสัญญาค้ำประกันรับรองความเสียหายในการทำงานของจำเลยที่ 1 ไว้ต่อบริษัทกลการ จำกัด และบริษัทในกลุ่มเดียวกันกับโจทก์ที่บริษัทกลการ จำกัด มีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ย้ายไปปฏิบัติงานด้วย ขณะที่จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างโจทก์ในตำแหน่งผู้จัดการสาขาแกลงจำเลยที่ 1 มีหน้าที่ควบคุมกำกับดูแลการประกอบกิจการของโจทก์ สาขาแกลง มีหน้าที่ทำสัญญาซื้อขายรถยนต์กับลูกค้าและส่งมอบรถยนต์ให้ลูกค้า เก