ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 816 - 817/2493

ประเด็นกฎหมาย

การรื้อห้องเช่าซึ่งเป็นของเจ้าของบ้านหลังจากบอกเลิกสัญญาเช่า ไม่เป็นความผิดฐานบุกรุก และพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันไม่ทำให้การกระทำดังกล่าว

หลักกฎหมาย

ความผิดฐานบุกรุกตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 327 ต้องเป็นการเข้าไปในบ้านเรือนของผู้อื่นที่ไม่ใช่ของจำเลย หากเป็นของจำเลยเองย่อมไม่มีความผิด และกฎหมายอาญาต้องตีความโดยเคร่งครัด ไม่อาจขยายความให้การกระทำที่ไม่เป็นความผิดกลายเป็นความผิดอาญาได้

คำวินิจฉัย

ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ยกฟ้องในทางอาญา และยกฟ้องในทางแพ่งเฉพาะตัวนายทิ้ง

ข้อเท็จจริงสำคัญ

จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของห้องซึ่งสามีโจทก์เช่าอยู่อาศัย สัญญาเช่าสิ้นอายุวันที่ 31 ธันวาคม 2490 จำเลยที่ 1-2 ได้บอกเลิกสัญญาเช่าแล้ว ต่อมาวันที่ 2 และ 4 มกราคม 2491 จำเลยที่ 1-2 ให้จำเลยที่ 3 ถึง 7 เข้าไปรื้อประตูบ้าน รื้อบันได รื้อเตาไฟ และขนของโจทก์ โดยโจทก์ยังอยู่ในห้องเช่าในขณะเกิดเหตุ

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 816 - 817/2493นางเอ็นดู ธรรมรุจีโจทก์นางล้ง งามวารี กับพวกจำเลยอัยการจันทบุรีโจทก์นายจรรยา วาณิชกุล กับพวกจำเลย กฎหมายลักษณะอาญา ม. 327 ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 สามีโจทก์เช่าห้องจำเลยที่ 1 อยู่อาศัย จำเลยที่ 1 บอกเลิกสัญญากับสามีโจทก์เมื่อครบกำหนดตามสัญญาเช่าแล้ว แต่โจทก์ยังอยู่ในห้องเช่าจำเลยที่ 1-2 จึงให้จำเลยที่ 3 ถึง 7 เข้าไปในห้องเช่ารื้อส่วนต่างๆ ของห้องเช่าเสียเช่นนี้ ยังไม่เป็นผิดฐานบุกรุกตาม กฎหมายลักษณะอาญามาตรา 327 เพราะห้องเช่านั้นเป็นของจำเลยที่ 1 พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขันไม่มีบัญญัติให้การกระทำเช่นนี้เป็นผิด จึงจะใช้ตีความให้การกระทำที่เดิมไม่ผิด ให้เป็นความผิดอาญาขึ้นไม่ได้คดีได้ความว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของห้องซึ่งสามีโจทก์เช่าจากจำเลยที่ 1 อยู่อาศัย สัญญาเช่าจะสิ้นอายุในวันที่ 31 ธันวาคม 2490 จำเลยที่ 1-2 ได้บอกเลิกสัญญาเช่าแก่สามีโจทก์แล้วครั้นวันที่ 2 และ 4 มกราคม 2491 จำเลยที่ 1-2 ได้ให้จำเลยที่ 3 ถึง 7 เข้าไปรื้อประตูบ้าน 3 บาน ประตูรั้วข้างบ้าน 2 บาน ขนโอ่งน้ำของจำเลยที่ 2 ไปด้วย 1 โอ่งและให้รื้อหน้าบ้านรื้อบันไดชั้นบนรื้อเตาไฟประตูครัวกับขนของ ๆ โจทก์ ซึ่งอยู่ชั้นบนลงมาชั้นล่าง โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293, 294,324, 325 กับขอให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนความเสียหายแก่โจทก์ฐานละเมิด 5,000 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 2 ถึง 7 ผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 327, 328, 329 กับให้จำเลยทั้งหมดนอกจากนางล้งจำเลยที่ 1 ซ่อมแซมประตูและเรือนให้เป็นไปตามสภาพเดิม กับให้ใช้ค่าเสียหายที่โจทก์ต้องจ้างคนเฝ้าบ้าน 225 บาท ข้อหานอกจากนี้ให้ยกโจทก์และนายทิ้ง