การนำสืบถึงสัญญาต่างตอบแทนที่ผู้เช่าออกเงินช่วยค่าก่อสร้างเป็นการนำสืบหักล้างสัญญาเช่าธรรมดา ไม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 และเมื่อผู้รับโอนยอมรับข้
สัญญาต่างตอบแทนเป็นสัญญาที่กฎหมายไม่บังคับให้ต้องมีเอกสารมาแสดงหรือบังคับให้จดทะเบียน การนำสืบถึงสัญญาต่างตอบแทนเป็นการนำสืบหักล้างว่าสัญญาเช่านั้นไม่ใช่สัญญาเช่าธรรมดา ไม่ต้องห้ามตามมาตรา 94 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อผู้รับโอนยอมรับข้อผูกพันของผู้ให้เช่าเดิม ถือเป็นสัญญาตกลงจะชำระหนี
พิพากษายืน
จำเลยทำสัญญาเช่าตึกพิพาทมีกำหนด 15 ปี โดยจำเลยออกเงินช่วยค่าก่อสร้าง 44,000 บาทแก่ผู้ให้เช่า สัญญาเช่ามิได้จดทะเบียน ต่อมาโจทก์ซื้อตึกพิพาทจากผู้ให้เช่า โดยผู้ให้เช่าแจ้งให้โจทก์ทราบถึงข้อตกลงดังกล่าวและโจทก์ตกลงยอมรับข้อผูกพัน จำเลยยังคงชำระค่าเช่าตามสัญญาเดิมทุกเดือน โจทก์บอกเลิกการเช่าแต่จำเลยไม่
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1002/2509นางศุภลักษณ์ ทวิชศรีโจทก์นายเล่าเยี่ยว แซ่โง้ว ที่1นางเฮียะ แซ่จิว ที่ 2จำเลย ป.พ.พ. ม. 374, ม. 375, ม. 538 ป.วิ.พ. ม. 94, ม. 224, ม. 247 พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าเคหะและที่ดิน พ.ศ.2504 ปัญหาที่ว่า ผู้ให้เช่าเพิ่งมาขีดฆ่าข้อความในสัญญาเช่าฉบับของจำเลยภายหลังที่ผู้ให้เช่าขายตึกพิพาทให้โจทก์แล้วนั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง การที่จำเลยนำสืบว่าได้ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างให้แก่ผู้ให้เช่าอันจะพึงถือว่าเป็นสัญญาต่างตอบแทนนั้น เป็นการนำสืบถึงเหตุที่ทำให้จำเลยมีสิทธิในการเช่านานถึง 15 ปี เพราะจำเลยได้ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างตึกพิพาทเป็นการตอบแทนจึงเท่ากับเป็นการนำสืบหักล้างว่าสัญญาเช่านั้นไม่ใช่สัญญาเช่าธรรมดา แต่เป็นสัญญาต่างตอบแทน ไม่ต้องห้ามตามมาตรา 94 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง สัญญาต่างตอบแทนเป็นสัญญาที่กฎหมายไม่บังคับไม่ต้องมีเอกสารมาแสดงหรือบังคับให้จดทะเบียนแต่อย่างใด เมื่อผู้ให้เช่าโอนขายตึกพิพาทให้โจทก์และได้บอกให้ทราบว่าผู้เช่าได้ออกเงินช่วยค่าก่อสร้างโจทก์จะต้องให้ผู้เช่าได้อยู่จนครบกำหนด 15 ปี อย่าขับไล่ มิฉะนั้นจะไม่ยอมขาย และโจทก์ก็ตกลงด้วย เช่นนี้ กรณีที่โจทก์ยอมรับข้อผูกพันที่ผู้ให้เช่ามีต่อผู้เช่า เท่ากับว่าโจทก์ได้ทำสัญญาตกลงจะชำระหนี้แก่บุคคลภายนอก เมื่อจำเลยคงถือตามสัญญาเช่าเดิม และได้ชำระค่าเช่าให้ทุกเดือน จึงเป็นการแสดงเจตนาถือเอาประโยชน์จากสัญญาตามมาตรา 374 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์แล้ว คู่สัญญาหาอาจเปลี่ยนแปลงหรือระงับสิทธินั้นในภายหลังได้ไม่ ตามมาตรา 375 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 13/2509)โจทก์ฟ้องว่า เดิมจำเลยได้ทำสัญญาเช่าตึกพิพาทของนางอุบล ชาครียรัตน์ ทำการค้ามีกำหนด ๑๕