ปัญหาว่าโจทก์ซึ่งรับโอนเครื่องหมายการค้ามีสิทธิห้ามจำเลยสั่งสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้านั้นเข้ามาจำหน่ายโดยไม่ได้รับความยินยอมหรือไม่ และการมอบอำนาจใ
ผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าไม่จำกัดเฉพาะผู้ทำสินค้า ผู้รับโอนเครื่องหมายการค้าพร้อมกิจการย่อมมีสิทธิแต่ผู้เดียวที่จะค้าขายสินค้าที่มีเครื่องหมายนั้น การสั่งสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าเข้ามาจำหน่ายโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นการละเมิดสิทธิของเจ้าของเครื่องหมายการค้า เพราะเป็นการใช้เครื่องหมายการค้าท
พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่ให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยค่าเสียหายใหม่ ยกฎีกาจำเลย
โจทก์รับโอนเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนไว้พร้อมกิจการจำหน่ายสินค้าในประเทศไทย จำเลยสั่งสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าดังกล่าวเข้ามาจำหน่ายโดยไม่ได้รับความยินยอม ทั้งที่ทราบสิทธิของโจทก์แล้ว
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1271 - 1273/2508บริษัทอีสท์เอเชียติ๊ก จำกัด โดยนายเอริค แจนเซ่น ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สหไทยการยนต์สามยอดจำเลยบริษัทอีสท์เอเชียติ๊ก ฯลฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สหไทยแมชีเนอรี่จำเลยบริษัทอีสท์เอเชียติ๊ก ฯลฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด สหไทยการยนต์สามยอดจ ป.พ.พ. ม. 420 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 61, ม. 63, ม. 64การที่คู่ความทำหนังสือมอบอำนาจให้บุคคลใดเป็นผู้แทนตนในคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 60 นั้น แม้การมอบอำนาจจะมีหนังสือมอบอำนาจก็ตาม แต่กฎหมายก็มิได้บัญญัติว่าในการยื่นคำฟ้องต่อศาล โจทก์จะต้องแสดงหนังสือมอบอำนาจนั้นติดมากับฟ้องด้วย ซึ่งต่างกับกรณีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 61,63 และ 64 ซึ่งบัญญัติไว้ชัดเจนว่าต้องยื่นใบแต่งทนาย แสดงใบมอบอำนาจ ทำหนังสือแต่งตั้งหรือยื่นใบมอบฉันทะต่อศาล ฉะนั้น แม้โจทก์จะมิได้ยื่นใบมอบอำนาจต่อศาลในขณะยื่นคำฟ้อง ก็ไม่เป็นการขัดต่อกฎหมายแต่ประการใด ผู้มีสิทธิในเครื่องหมายการค้า หาใช่จำกัดเฉพาะผู้ทำสินค้าขึ้นเท่านั้นไม่ แม้โจทก์จะมิใช่ผู้ประดิษฐ์หรือผลิตสินค้า แต่เป็นผู้รับโอนเครื่องหมายการค้าที่เจ้าของเดิมจดทะเบียนไว้ พร้อมด้วยกิจการบริการจำหน่ายสินค้าในประเทศไทย โจทก์ย่อมมีสิทธิแต่ผู้เดียวที่จะค้าขายสินค้าที่มีเครื่องหมายซึ่งได้จดทะเบียนไว้นั้น ฉะนั้น การที่จำเลยสั่งสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าในบังคับแห่งสิทธิของโจทก์เข้ามาจำหน่ายโดยมิได้รับความยินยอม ย่อมเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ เพราะการสั่งสินค้าเข้ามาจำหน่ายย่อมเป็นการใช้เครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ติดมากับสินค้านั้นด้วย (วรรคแรกวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 15/2508)โจทก์ฟ้อง