เงินโบนัสปกติที่จ่ายตามบันทึกข้อตกลงกับสหภาพแรงงาน ถือเป็นค่าจ้างอันต้องนำมาคำนวณเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนหรือไม่ และจำเลยต้องรับผิดในดอกเบี้ยของเงินสมท
ค่าจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 2 หมายถึงเงินที่นายจ้างจ่ายให้ลูกจ้างเป็นการตอบแทนการทำงานในเวลาทำงานปกติของวันทำงาน เงินโบนัสปกติที่จ่ายตามบันทึกข้อตกลง แม้กำหนดจำนวนแน่นอน แต่ยังมีหลักเกณฑ์การงดจ่าย เช่น ทำงานไม่ถึง 6 เดือน หรือถูกไล่ออกโดยมีความผิด จึงไม่ถือเป็นค่าจ้าง
ศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้จำเลยคืนเงินส่วนที่เกิน 875,504.67 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่จำเลยรับเงินไว้จนกว่าจะชำระเสร็จ
โจทก์จ่ายเงินโบนัสปกติให้พนักงานและลูกจ้างตามบันทึกข้อตกลงกับสหภาพแรงงาน ลงวันที่ 25 กรกฎาคม 2523 โดยจ่ายไม่ต่ำกว่า 4 เท่าของรายได้ โดยไม่คำนึงถึงผลกำไรหรือขาดทุน แต่การจ่ายยังต้องพิจารณาประกอบคำสั่งที่ 40/2495 ซึ่งมีหลักเกณฑ์การงดจ่าย เช่น ทำงานไม่ถึง 6 เดือน หรือถูกไล่ออกโดยมีความผิด จำเลยเรียกเก็
ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4047/2529บริษัท จำกัด สุรา ม หา ราษฎร ( มหาชนโจทก์กรมแรงงานจำเลย ป.พ.พ. ม. 204, ม. 224 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 พ.ศ.2515 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง อัตราและวิธีเรียกเก็บเงินสมทบการจ่ายเงินทดแทนของสำนักงานกองทุนเงินทดแทน และการอุทธรณ์ เงินโบนัสปกติมิใช่เงินที่โจทก์จ่ายให้แก่ลูกจ้างเป็นการตอบแทนการทำงาน ไม่ถือว่าเป็นค่าจ้างอันจะนำมาคำนวณเงินสมทบกองทุนเงินทดแทน กรมแรงงานจำเลยเรียกเก็บ จึงเป็นการเรียกเก็บ โดยมิชอบ แต่โจทก์ก็จำต้องชำระเพื่อไม่ให้ต้องจ่ายเงินเพิ่ม จึงทำให้โจทก์ขาดประโยชน์อันควรได้จากเงินที่ได้ชำระให้จำเลย ไปตามคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ต้องถือว่าจำเลย เมื่อจะต้องคืนเงินดังกล่าว จึงต้องเสียดอกเบี้ย นับแต่วันที่รับเงินไว้ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินส่วนที่เกิน875,504.67 บาท จากเงินสมทบกองทุนเงินทดแทนที่โจทก์ได้จ่ายไปแล้วสำหรับปี 2527 ให้ชำระ 257,672.43 บาท และสำหรับปี 2529 ให้ชำระ 257,295.33 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินดังกล่าวนับแต่วันที่จำเลยรับเงินไว้จนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จสิ้น จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อที่จำเลยอุทธรณ์ว่า เงินโบนัสปกติที่โจทก์จ่ายให้แก่พนักงานและลูกจ้างของโจทก์นั้นถือได้ว่าเป็นค่าจ้างตามความหมายของคำว่า "ค่าจ้าง"ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ทั้งนี้เนื่องจากเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2523 โจทก์ได้ทำบันทึกข้อตกลงกับสหภาพแรงงานโรงงานสุราบางยี่ขันโดยตกลงจ่ายโบนัสปกติเป็น 4 เท่าของรายได้ของพนักงานและลูกจ้างเมื่อสิ้นปีของทุกปีเป็นประจำ อันเป็นการเปลี่ยนแปลงหลักเกณฑ์การจ่ายโบนัสเดิม ทำให้การจ่ายโบนัสปกติของโ