ฎีกาที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 611/2545

ประเด็นกฎหมาย

ปัญหาว่าคำฟ้องที่อ้างถึงประกาศกระทรวงสาธารณสุขโดยไม่แนบประกาศดังกล่าวมาพร้อมฟ้องชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และจำเลยที่รับสารภาพแล้วจะโต้เถียงข้อเท็จจริงในชั

หลักกฎหมาย

โจทก์ไม่ต้องแนบประกาศกระทรวงสาธารณสุขมาพร้อมคำฟ้อง เพราะเป็นข้อเท็จจริงที่สามารถนำสืบในชั้นพิจารณาได้ และเมื่อจำเลยให้การรับสารภาพ ถือว่าจำเลยทราบประกาศดังกล่าวแล้ว จำเลยไม่อาจอ้างว่าไม่รู้กฎหมาย และเมื่อรับสารภาพแล้วจะโต้เถียงข้อเท็จจริงอีกไม่ได้

คำวินิจฉัย

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ภาค 3

ข้อเท็จจริงสำคัญ

จำเลยถูกฟ้องว่ามีเมทแอมเฟตามีน 5 เม็ด น้ำหนัก 0.45 กรัม ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย และจำหน่าย 1 เม็ด ให้สายลับในราคา 500 บาท จำเลยให้การรับสารภาพและแถลงรับว่าของกลางเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ต่อมาจำเลยฎีกาโต้เถียงว่าของกลางไม่ใช่เมทแอมเฟตามีนและไม่รู้กฎหมาย

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง

เนื้อหาคำพิพากษา (บางส่วน)

ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 611/2545พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมาโจทก์นาง หนูสีหรือหนูศรี คำปลิวหรือทิพเนตรจำเลย ป.อ. ม. 64 ป.วิ.พ. ม. 249 ป.วิ.อ. ม. 15, ม. 158, ม. 221 พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม. 15, ม. 66 ประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ 135 (พ.ศ.2539) เรื่อง ระบุชื่อและประเภทยาเสพติดให้โทษ การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยมีเมทแอมเฟตามีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯและตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ 135(พ.ศ. 2539)ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายอันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายนั้น โจทก์ไม่จำต้องแนบประกาศกระทรวงสาธารณสุขดังกล่าวมาพร้อมกับคำฟ้อง เพราะเป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์สามารถนำสืบรายละเอียดในชั้นพิจารณาได้ คำฟ้องโจทก์ชอบด้วยกฎหมายแล้ว ประกาศกระทรวงสาธารณสุข ฉบับที่ 135(พ.ศ. 2539)ได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเมื่อวันที่ 16 สิงหาคม 2539และมีผลใช้บังคับเมื่อพ้นกำหนด 60 วัน นับแต่วันประกาศในราชกิจจานุเบกษาเป็นต้นไป ประกาศกระทรวงดังกล่าวจึงมีผลใช้บังคับเช่นกฎหมาย และเมื่อศาลอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟัง จำเลยให้การว่าทราบคำฟ้องของโจทก์โดยตลอดแล้วขอให้การรับสารภาพ จึงถือว่าจำเลยได้ทราบประกาศดังกล่าวแล้วจำเลยไม่อาจแก้ตัวว่าไม่รู้กฎหมายเพื่อให้พ้นจากความรับผิดทางอาญาได้ จำเลยให้การรับสารภาพว่ามีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายตามฟ้อง ทั้งยังแถลงรับว่าร้อยตำรวจโท ว. เป็นผู้ตรวจพิสูจน์เมทแอมเฟตามีนของกลางและของกลางเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษฯจริง ดังนั้น ข้ออ้างที่จำเลยฎีกาว่าของกลางมิใช่เมทแอมเฟตามีนจึงขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่จำเลยให้การรับสารภาพโดยมิได้โต้แย้งมาก่อน จึงต้องฟังข้อเท็จจริง